Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-14844/08-94-159 Иск о взыскании задолженности за поставленную продукцию удовлетворен, так как ответчик задолженность погасил частично и доказательств полной оплаты долга не представил.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. по делу N А40-14844/08-94-159
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 7 июля 2008 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “НПФ “Нефть-Сервис“
к ОАО “Ойл Технолоджи Оверсиз“
о взыскании 210 964 руб. 79 коп.
при участии:
от истца: представитель С. дов. N 19-Ю от 15.05.2008 г.;
от ответчика: представитель Г. дов. N 151 от 22.01.2008 г. (после перерыва);
установил:
истец - ООО “НПФ “Нефть-Сервис“, обратился в суд с иском к ОАО “Ойл Технолоджи Оверсиз“ с требованием о взыскании 210 964 руб. 79 коп., в том числе задолженности в размере 191 786 руб. 17 коп. и пени в размере 19 178 руб. 62 коп., в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки N 04/01 -07/8107-01-П от 24.01.2007 г.
После объявленного в судебном заседании, состоявшемся 26.06.2008 г., перерыва до 03.07.2008 г. истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Заявление истца о взыскании судебных расходов принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, определение протокольное.
Ответчик, в судебное заседание явился, сумму основной задолженности не оспаривает, во взыскании суммы пени, начисленных истцом, возражает, по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки N 04/01-07/8107-01-П от 24.01.2007 г., истец обязался поставлять и передавать ответчику продукцию в сроки и порядке установленные договором, а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить поставленную продукцию, в соответствии с п. 3 договора.
Согласно спецификации N 1 от 24.01.2007 г. и N 2 от 24.01.2007 г., истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 696 638 руб. 96 коп., которая была оплачена частично. Факт получения продукции подтверждается скрепленными печатью ответчика расписками на накладных.
Согласно п. 3.6 договора окончательный расчет производится в течение 20 банковских дней, со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки продукции, либо других документов, подтверждающих получение покупателем продукции.
Положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а ч. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить поставляемый товар с соблюдением формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, поставленную продукцию, в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая на момент рассмотрения спора составляет 191 786 руб. 17 коп., подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.08.2007 г., и признается ответчиком полностью.
Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 191 786 руб. 17 коп. поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты поставленного товара.
На основании п. 6.3 договора, в соответствии с которым при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы, истец начислил ответчику пени за период с 12.09.2007 г. по 20.02.2008 г. в размере 19 178 руб. 62 коп.
Суд считает требование о взыскании пени в размере 19 178 руб. 62 коп. за период с 12.09.2007 г. по 20.02.2008 г. правомерным, обоснованным, основанным на п. 6.3 договора сторон и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и представленными суду доказательствами подтверждается нарушение ответчиком прав истца.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, относятся на сторону, не в пользу которой разрешен спор, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг адвоката, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание услуг от 15.02.2008 г. N 06/1-нс/3, заключенный ООО “НПФ “Нефть-Сервис“ и С., и расходно-кассовый ордер N 37 от 20.02.2008 г. об оплате 30 000 руб. по договору.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах.
Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору и оплаты оказанных ему поставленной продукции, иск по существу и размеру не оспорен, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 140, 307 - 310, 314, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64 - 71, 75, 81, 110, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ суд,
решил:
взыскать с ОАО “Ойл Технолоджи Оверсиз“ в пользу ООО “НПФ “Нефть-Сервис“ задолженность в размере 191 786 руб. 17 коп., пени в размере 19 178 руб. 62 коп., а всего 210 964 руб. 79 коп., а всего 531 964 руб. 77 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и госпошлину в размере 5 719 руб. 30 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.