Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-13731/08-40-170 Иск о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного товара.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. по делу N А40-13731/08-40-170
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 07.07.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего:
судьи: П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фирмы “ДЖ.Б. Кемикалс энд Фармасьютикал Лтд.“
к ООО “Интеркэр“
о взыскании 3 306 756. 51 долларов США.
при участии:
от истца - А. - дов. от 26.10.06 г.
от ответчика - Ш. - дов. от 05.03.08 г.
установил:
иск заявлен о взыскании 3 306 756 долларов 51 центов США, в т.ч. задолженности за поставленный товар по контрактам N UPL/INT-2004 от 12.07.04 г., N UPL/INT-2005 от 01.06.05 г., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявлением от 23.06.08 г. (л.д. 119, т. 5) истец изменил сумму иска, в связи с уменьшением суммы процентов до 476 356 долларов 33 центов США, т.к. согласно справке Банка Индии, ставка по валютным краткосрочным кредитам в месте нахождения кредитора составляет 8% годовых. Изменения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании истец увеличил сумму иска, в связи с увеличением периода начисления процентов по состоянию на 07.07.08 г. сумма процентов составила 484 315 руб. 28 коп. Изменения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на частичное погашение долга, а также на то, что товар в части поставлен ненадлежащего качества, представил платежные поручения, документы SWIFT, референсы Банка Индии, информацию о выявлении несоответствия качества товара.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично.
Между истцом и ответчиком заключены контракты N UPL/INT-2004 от 12.07.04 г., N UPL/INT-2005 от 01.06.05 г., в соответствии с которыми истец произвел поставку медикаментов, что подтверждено инвойсами, указанными в исковом заявлении, коносаментами, авианакладными. Срок оплаты каждой партии товара составляет 120 дней с даты коносамента или 60 дней - с даты авианакладной.
Предъявляя исковые требования, истец ссылается на нарушение покупателем обязательств по оплате товара.
Ответчик представил платежные поручения: N 7 от 01.02.06 г. N 36 от 12.12.06 г., N 34 от 10.11.06 г., N 3 от 02.03.06 г. в подтверждение оплаты 542 714 долларов 60 центов США. В представленных документах, в т.ч. в приложениях к платежным поручениям: документах SWIFT содержится ссылка на контракт и референс банка истца с указанием суммы, подлежащей оплате. Референс содержит комплект документов, которые высылаются банком продавца в банк покупателя, в т.ч. тратты, инвойсы, коносаменты. В каждом платежном поручении указан номер референса, в т.ч. на инвойсах. Кроме того, в платежных поручениях: N 1 от 11.01.06 г., N 13 от 03.04.06 г., N 22 от 06.06.06 г., представленных в подтверждение оплаты, также указан номер контракта, по которому производились платежи.
Всего, по вышеуказанным платежным документам покупателем оплачен товар на сумму 1 079 714 долларов 60-центов США по инвойсам: N 34/0506/0818 от 07.12.05 г., N 32/0506/0435 от 21.12.05 г., N 32/0506/1432 от 21.12.05 г., N 32/0506/0418 от 14.12.05 г., N 34/0506/0817 от 07.12.05 г., N 34/0506/0821 от 07.12.05 г., N 34/0506/0820 от 07.12.05 г., N 34/0506/0819 от 07.12.05 г., N 32/0506/0470 от 14.01.06 г., N 35/0506/0237 от 13.01.06 г., N 35/0506/0243 от 18.01.06 г., N 35/0506/0242 от 18.01.06 г.
Доводы истца о том, что произведенные ответчиком платежи засчитаны в счет погашения других поставок, которые не были оплачены, являются неправомерными, учитывая, что в платежных документах покупателем указывались конкретные партии товара по инвойсам, а также контракт, по которому производились отгрузки. Таким образом, у истца отсутствовали основания производить зачет платежей по другим партиям.
Учитывая изложенное, ответчиком не оплачен товар на сумму 1 514 047, 89 долларов США.
Ответчик ссылается на то, что часть товара, на сумму 297 226, 80 долларов США, не соответствовала по качеству действующим стандартам. В подтверждение представил информацию о выявлении несоответствия лекарственного средства требованиям нормативной документации.
В соответствии с п. 4.2 контракта если качество товара не соответствует сертификату качества производителя, покупатель должен уведомить об этом продавца в течение 60 дней с даты получения товара. Если продавец не получает от покупателя претензий по качеству товара в течение 60 дней с даты получения товара, это является подтверждением приемки товара по качеству. В п. 4.3 контракта предусмотрен необходимый перечень документов, подтверждающих несоответствие качества товара, который является приложением к претензии.
Ответчик не представил доказательств направления претензии по качеству, продавцу-истцу по делу в установленный срок. Информации о выявлении несоответствия качеству лекарственных средств, представленные в судебное заседание, свидетельствуют о том, что приемка по качеству проводилась с нарушением 60 дневного срока: партии N R-611, R-612, поставленные в сентябре 2005 г., исследовались только в марте 2006 г.; партии N 0-617 и L-613, поставленные в сентябре 2005 г., исследовались в апреле и июне 2006 г., партия Р-620, отгруженная в декабре 2005 г., исследовалась 14.06.06 г.
Кроме того, ответчиком не представлены акты отбора проб; в представленных информациях отсутствуют сведения о хранении товара до приемки. Не представлены также документы, на основании которых производился выборочный контроль качества лекарственных средств, в соответствии с п. 3.2 порядка осуществления государственного контроля качества лекарственных средств на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации об изъятии партии некачественного товара, а также документы об уничтожении забракованного товара.
Учитывая изложенные обстоятельства, в этой части возражения ответчика, являются необоснованными.
В соответствии с п. 10.3 Контрактов применимым материальным правом для регулирования правоотношений сторон является право Российской Федерации.
В соответствии со ст. 474, 483 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями госстандартов или договором купли-продажи. Также определяется порядок проверки качества товара. При этом покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о качестве в срок, установленный законом или договором. В случае невыполнения указанного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя.
Ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного товара на сумму 1 514 047 долларов 89 центов США (с учетом документов об оплате, представленных ответчиком), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с расчетом истца, а также учитывая представленные ответчиком доказательства оплаты товара, с последнего взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 770 долларов 18 центов США за период по 07.07.08 г., по ставке банка Индии по краткосрочным кредитам - 8% годовых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО “Интеркэр“ в пользу Фирмы “ДЖ.Б. Кемикалс энд Фармасьютикал Лтд“ 1 216 821 долларов 09 центов США долга, 388 770 долларов 18 центов США процентов и расходы по госпошлине 47 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.