Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-11174/08-23-156 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как истец не доказал наступления страхового случая и обязанности страховщика произвести страховую выплату.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А40-11174/08-23-156

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2008 г.

Мотивированный текст изготовлен 07.07.08 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Б.

судьей единолично

с ведением протокола судебного заседания судьей Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по иску

ООО “ЮНИКОСМЕТИК“

к ответчику: ОАО “Российское страховое народное общество “РОСНО“

о взыскании 337 276 руб. 08 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: П.Р.М., доверенность N Д0607-02 от 11.06.2007 г.

от ответчика: П.Е.В., доверенность от 09.01.08 г. N 1578

В судебном заседании 26 июня 2008 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01 июля 2008 г.

Суд

установил:

иск заявлен истцом ООО “ЮНИКОСМЕТИК“ к ОАО
“Российское страховое народное общество “РОСНО“ о взыскании 338 368 руб. 68 коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, истец уточнил требования по иску и просил взыскать с ответчика 287 247 руб. 19 коп. ущерба, 50 028.89 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец поддержал требования по иску, представил суду договор (полис) N И4-51971506-В35/32-11 от 21.01.2006 г. с приложением, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Ответчик возражал.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, правила страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела, ссылается на то, что истцом не доказан факт погашения задолженности по кредитному договору КД N СПФ/03-12-294, не доказано, что к страхователю как к лицу полностью погасившему задолженность право требовать страховое возмещение по произошедшему страховому событию.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные истцом требования необоснованны и не подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на истца, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Представленными документами подтверждено, что 21 января 2006 г. между ООО “ЮНИКОСМЕТИК“ ОАО “Российское страховое народное общество заключен договор страхования имущества полис N И4-51971506-В35/32-11.

Согласно п. 1 договора страховщик -
ОАО “Российское страховое народное общество “РОСНО“ обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Договор заключен на срок с 22 января 2006 г. по 21 января 2009 г. Территория страхования: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр. 63, литер. В, Е. Общая страховая сумма по настоящему договору составляет 303 000 долларов США.

Объектами страхования является: сырье для производства краски для волос и упаковка на страховую сумму 145 000 долларов США и краска для волос - 158 000 долларов США.

Согласно п. 4 договора, застрахованное имущество является предметом залога по договору залога имущества заключенного между страхователем (залогодателем) и Санкт-Петербургским филиалом КМБ-банка - Банком (залогодержателем) КД N СПФ/0312-294 от 22 февраля 2006 (л.д. 29 - 35).

Согласно договора страхования выгодоприобретателем, в размере положительной разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате в связи с наступлением страхового случая, и суммой неисполненного денежного обязательства страхователя по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая, назначается страхователем, т.е. истцом, о чем свидетельствует письмо залогодержателя N СПФ/03-07-03-785 от 31 мая 2006 г.

Санкт-Петербургский филиал КМБ-банка является выгодоприобретателем по настоящему договору в части не погашенной страхователем задолженности (неисполненного обязательства) по договору КД/СПФ/0312-294 от 22 февраля 2006 г. (л.д. 10).

Страховыми рисками являются: пожар, удар молнии, повреждение водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем, кража со взломом и др. (л.д. 9).

11 марта 2006 г. на предприятии страхователя наступило страховое событие, предусмотренное пунктом 5 договора страхования: причинение ущерба в результате повреждения застрахованного
имущества (а именно: краски для волос) водой из систем отопления. 13 марта 2006 г. ООО “ЮНИКОСМЕТИК“ проведен осмотр складских помещений, в результате которого был выявлен ущерб части застрахованного имущества, по результатам которого составлен акт. Общая сумма ущерба (с учетом акта осмотра, составленного привлеченного страховщиком компанией - ООО “Топфрейм“, а также затратами на восстановление поврежденного имущества) составила 582 332 руб. 76 коп.

Извещением от 14 марта 2006 г. ОАО “РОСНО“ определило своего представителя по оценке происшедшего случая - специалистами ООО “ТопФрейм“ (л.д. 40), т.е. акт составлен с участием представителя ответчика.

Таким образом, наступило страховое событие, предусмотренное договором страхования - произошло причинение ущерба от повреждения застрахованного имущества - краски для волос “ESTEL Love“ водой из систем отопления, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты 25000 единиц данной краски (1250 коробов), 8120 единиц данной краски частично поврежденной, в виде повреждения упаковки (потери товарного вида).

Письмом от 06 мая 2006 г. N 170 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Истец представил доказательства того, что своевременно обратился к страховой компании с уведомлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы по факту страхового случая и представил расчет, исходя из разницы рыночной стоимости имущества и застрахованной.

03.07.2006 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что общая стоимость имущества, аналогичного застрахованному, оставшегося на территории страхования после наступления страхового случая, на 169 124,07 долларов США превышает страховую сумму (158 000 долларов США), установленную договором страхования N страхования имущества полис N И4-51971506-В35/32-11.

Истец обосновывает свои требования тем,
что действительная (страховая) стоимость имущества определяется согласно складской справке, являющейся приложением N 2 к договору о залоге товаров в обороте и составляет 8936818 руб. или 317 011,86 долларов США, а сумма, на которую застраховано данное имущество по договору страхования составляет 158 000 долларов США (л.д. 42).

Исходя из указанной в договоре суммы была выплачена истцом страховая премия в размере 918 долларов США (л.д. 9).

Истец считает, что в рассматриваемом случае страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, исходя п. 4 Дополнительных условий 02 “по неснижаемому остатку“.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из полиса страхования усматривается, что стороны договорились о том, что при заключении договора действуют Правила страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 12.11.2003 г., которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 74 - 85).

Истец не заявлял об изменении страховых сумм. В соответствии с условиями договора залога товаров в обороте N СПФ/0312-294/3
3-4 от 22.02.2006 г. истец обязан от своего имени, за свой счет и в пользу залогодержателя застраховать имущество, указанное в приложении N 2 в ОАО СК “Росно“ в оценочной стоимости от рисков утраты и повреждений.

Согласно ч. 2 указанного договора общая рыночная стоимость имущества составляет (крем-краска для волос “ESTEL Love“ - 99 700 шт., краска для волос “Эстель Vita Color“ - 214 480 шт., средство для ополаскивания волос “Estel Excite“ - 285 000 шт.) 316 000 долларов США (8 908 292,80 руб.), а общая оценочная стоимость (начальная продажная цена) данного имущества составляет 158 000 долларов США (4 454 146 руб. 40 коп.) (л.д. 33, 36).

Таким образом, истец застраховал начальную продажную цену поврежденного имущества, указанного в приложении N 2 к договору залога N СПФ/0312-294/3-4 от 22 февраля 2006 г., в т.ч. утраченного и поврежденного имущества - крем-краски для волос “ESTEL Love“.

Исходя из акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей N 1/у от 27.03.2006 г. подлежит списанию, в результате повреждения горячей воды, товар на общую сумму 550 000 руб., что на дату наступления страхового случая составило 19 628,63 долларов США.

С соответствии со ст. 10 договора страхования осуществляется по неснижаемому остатку, согласно п. 4 Дополнительных условий N 2, являющихся Приложением N 2 к Правилам, т.е. страхователь указывает страховую сумму в соответствии с залоговой стоимостью товара, а выплата страхового возмещения по товару осуществляется в размере разницы между величиной страховой суммы и общей стоимостью товара, аналогичного застрахованному, оставшегося на территории страхования после наступления страхового возмещения.

Согласно складской справке от 13 марта 2006 г. стоимость остатков годной продукции
на складе аналогичной застрахованной составляет 9 716 115 руб. или 346 752,70 долларов США.

Так как стоимость товара, аналогичного застрахованному, оставшегося на территории страхования после наступления страхового события на 169 124,07 долларов США превышает страховую сумму, ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения по данному событию.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 1 статьи 930 ГК РФ (Страхование имущества) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 422 ГК РФ (Договор и закон) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 статьи 949 ГК РФ (Неполное имущественное страхование) если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Таким образом, указанная статья закрепила возможность пропорциональной системы страхового обеспечения в соответствии с которой страховая сумма составляет часть страховой стоимости. Если
страховая сумма меньше страховой стоимости, то часть возмещенного ущерба остается на собственном риске страхователя. Как следует из ст. 10 договора страхования страхование осуществляется по неснижаемому остатку. В соответствии с п. 4.2, 4.3 Дополнительных условий N 2 к Правилам страхователь указывает страховую сумму в соответствии с залоговой стоимостью товара и выплата страхового возмещения осуществляется в размере разницы между величиной страховой суммы и общей стоимостью товара, аналогичного застрахованному.

По материалам дела установлено, что в результате залива повреждена и утилизирована краска для волос “ESTEL Love“ общей стоимостью 550 000 рублей или 19 628,63 долларов США по курсу ЦБ РФ на день страхового события.

Следовательно, учитывая свободу договора и соответствие его условий действующему законодательству, суд пришел к выводу о том, что общая стоимость поврежденного товара менее суммы с которой наступает ответственность страховой компании по неполному имущественному страхованию.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ссылка ответчика на ч. 1 ст. 949 ГК РФ необоснованна, так как условиями договора, Дополнительными условиями 02 и Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 12.11.2003 г. определены условия страхования “по неснижаемому остатку“, т.е. выплата страхового возмещения по товару осуществляется в размере разницы между величиной страховой суммы и общей стоимостью товара, аналогичного застрахованному (как неповрежденного, так и получившего повреждения, но имеющего остаточную стоимость) (л.д. 28).

Таким образом, истец не доказал наступление страхового случая и обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Однако, заявленная истцом сумма страхового возмещения не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В связи с отказом в иске о взыскании страхового возмещения, истцу отказывается в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 307, 309, 314, 927, 929, 943 ГК РФ, ст. 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 318 - 320 АПК РФ,

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.