Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N 09АП-7479/2008-АК по делу N А40-8195/08-4-36 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о взыскании авансового платежа по налогу на прибыль организаций за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках отказано правомерно, так как на даты выставления требования и вынесения оспариваемого решения у заявителя имелась недоимка.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. N 09АП-7479/2008-АК
Дело N А40-8195/08-4-36
резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года
постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: М.,
судей: О., Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка “Российская финансовая Корпорация“ открытого акционерного общества (ОАО “РФК-банк“)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 г.
по делу N А40-8195/08-4-36, принятое судьей Н.;
по заявлению Банка “Российская финансовая Корпорация“ открытого акционерного общества (ОАО “РФК-банк“) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве
о признании недействительным решения от 01.02.2008 N 11-34/36 и обязании возвратить излишне взысканные налоги в сумме 6 138019,01 руб.;
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Б. по доверенности от 18.03.2008 N 10-АН, М. по доверенности от 07.02.2008 N 1-3/40-АН;
от заинтересованного лица - Г. по доверенности от 14.11.2007 N 05-12/8201;
установил:
Банк “Российская финансовая корпорация“ Открытое акционерное общество (ОАО “РФК-банк“) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 01 февраля 2008 г. N 11-34/36 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и обязании возвратить излишне взысканные налоги и пени в сумме 6 138 019,01 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 заявленные требования удовлетворены в части взыскания налогов (авансового платежа по налогу на прибыль организаций за сентябрь 2007 г.) в сумме 496 395 руб. и соответствующей части пени и обязании инспекции возвратить Банку “Российская финансовая корпорация“ открытому акционерному обществу (ОАО “РФК-банк“) излишне взысканный авансовый платеж по налогу на прибыль организаций за сентябрь 2007 г. в сумме 496 395 руб. и соответствующую часть пеней.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО “РФК-банк“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.11.2007 налоговой инспекцией на основании данных учета заявителю выставлены требования N 2454, N 2456, N 2457 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2007.
Срок на добровольное исполнение требований установлен до 01.12.2007, требования вручены 21.11.2007 представителю заявителя по доверенности (т. 1 л.д. 62 - 65, т. 2 л.д. 17 - 20).
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований в добровольном порядке, 01.02.2008 налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 11-34/36 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“, в соответствии с которым с заявителя произведено взыскание налогов в сумме 5 879 837 руб., пеней в сумме 258 182,01 руб., а всего - 6 138 019,01 руб. (т. 1 л.д. 7).
13.02.2008 решение направлено по почте в адрес заявителя заказным письмом (т. 1 л.д. 8). Сумма, взыскиваемая по оспариваемому решению, соответствует сумме налогов и пеней, предложенных к уплате требованиями N 2454, N 2456, N 2457 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2007.
На основании оспариваемого решения налоговой инспекцией направлены инкассовые поручение N 250 - 257 от 07.02.2008 г. на списание денежных средств. Денежные средства 18.02.2008 списаны с банковского счета заявителя в полном объеме, что подтверждается выпиской (т. 1 л.д. 23 - 32).
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявителем в соответствии с налоговыми декларациями исчислены суммы авансовых платежей по налогу на прибыль организаций на III квартал 2007 года в размере большем, чем фактически оплачены, что подтверждается платежными поручениями и банковскими выписками (т. 1 л.д. 109 - 114, 126 - 132).
На налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность по уплате в бюджет Российской Федерации в установленные сроки авансовых платежей по налогу на прибыль, исчисляемых в порядке, предусмотренном ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки уплаты ежемесячных авансовых платежей.
Таким образом, исчисление заявителем авансовых платежей по налогу на прибыль организаций на III квартал 2007 года корреспондирует с обязанностью самостоятельно уплатить соответствующие суммы авансовых платежей в законно установленные сроки в соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в свете положений п. 1 ст. 45 Кодекса является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Следовательно, установив факт неполной уплаты заявителем авансового платежа по налогу на прибыль за сентябрь 2007 года, инспекцией в соответствии с положениями ст. 75 Кодекса начислены пени, и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 69 Кодекса выставлены налогоплательщику требование на уплату авансового платежа и пеней, в связи с неисполнением которого применен механизм взыскания, предусмотренный ст. 46 Кодекса.
Довод заявителя о том, что при принятии решения по настоящему делу судом не учтены положения пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, а также письма Министерства финансов России от 07.04.2008 N 03-02-07/1-142 не принимается.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 29.10.2007 г. и по сроку уплаты на указанную дату суммы авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за сентябрь 2007 не уплачены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на даты выставления требования N 2454 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2007 г. и вынесения оспариваемого решения N 11-34/36 от 01.02.2008 у заявителя имелась недоимка, в связи с чем направление требования и вынесения решения является правомерным в части предложения к уплате сумм исчисленных и недоплаченных авансовых платежей и начисленных пеней.
Приведение в соответствие сумм исчисленных и уплаченных авансовых платежей заявителем произведено только 19.03.2008 путем подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007, что значительно позже установленного законодательством о налогах и сборах отчетного периода (т. 2 л.д. 75 - 85).
Заявитель также указывает, что инспекцией не исполнено определение суда первой инстанции в части проведения сверки расчетов. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не нашло отражение в оспариваемом судебном акте.
Довод заявителя судом не принимается.
Из материалов дела следует, заявителем 30.04.2008 получены акты сверки расчетов по налогам, сборам и взносам N 3, N 4 за период с 28.04.2007 по 28.10.2007 N 5, N 6 за период с 28.10.2007 по 28.12.2007.
Факт неподписания вышеуказанных документов свидетельствует лишь о несогласии заявителя с данными, содержащимися в актах. Судом первой инстанции исследованы налоговые декларации заявителя за полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года, выписки по счету, представленные Заявителем, данные по лицевому счету.
Таким образом, помимо актов сверки, инспекцией в материалы дела представлены и другие доказательства, в совокупности подтверждающие наличие у налогоплательщика задолженности по уплате авансового платежа по налогу на прибыль организаций за сентябрь 2007 года. Вышеизложенное опровергает доводы заявителя о том, что выводы суда первой инстанции о наличии задолженности сделаны на основании приобщенных к материалам дела не подписанных заявителем актов сверки расчетов, которые, по мнению заявителя, отражают лишь позицию инспекции.
Судом первой инстанции исследованы фактические проводки по лицевому счету заявителя исчисленных и уплаченных авансовых платежей, в результате чего признаны достоверными данные, отраженные в представленных инспекцией карточках расчета пени и односторонних актах сверки расчетов.
Кроме того, данные, указанные в прилагаемых к апелляционной жалобе заявителя двусторонних актах сверки расчетов, не опровергают доводов об отсутствии задолженности по налогу на прибыль организаций по итогам работы за 9 месяцев 2007 года. Так, в соответствии с указанными актами сверки, подписанными заявителем, у последнего имелась задолженность по уплате налога на прибыль организаций.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-8195/08-4-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.