Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А41-К2-22177/07 Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. по делу N А41-К2-22177/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.,

судей К.А.М., М.,

при ведении протокола судебного заседания: Т.,

при участии в заседании:

от истца заявителя: П.Н.Т., доверенность от 23.04.2007, С.Г.А., доверенность от 23.04.2007, К.С.В. (генеральный директор), протокол от 01.03.2008 N 1, приказ от 01.03.2008 N 1,

от заинтересованного лица: К.С.В., удостоверение ТО 004262,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2008 по делу N А41-К2-22177/07, принятое судьей С.Н.В., по
заявлению общества с ограниченной ответственностью “Золотая скань“ к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Воскресенскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области К.С.В. о признании незаконными действий и решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Золотая скань“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий и решений Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Воскресенскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области К.С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) в части организации и подготовки торгов по продаже нежилых зданий производственного назначения, расположенных по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Щельпино, ул. Центральная, д. 241 и д. 216.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Главный судебный пристав Московской области П.И.Г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правил подведомственности.

Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, представив отзыв на апелляционную жалобу. По мнению общества, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,
проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.02.2007, от 21.02.2007, от 25.04.2007, от 04.06.2007, 03.07.2007, от 05.09.2007 в сводное исполнительное производство N 1/463/106/401/2007-СВ от 06.02.2007 объединены исполнительные производства в отношении общества (должника) по исполнительным документам Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску, Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда Рязанской области, Мирового судьи судебного участка N 17 Воскресенского Судебного района Московской области и Московского областного регионального отделения N 3 Фонда Социального страхования Российской Федерации.

Исполнительные листы от 01.11.2006 N 2-340-17, выданные на основании решения Мирового судьи судебного участка N 17 Воскресенского Судебного района Московской области включены в сводное исполнительное производство N 1/463/106/401/2007-СВ от 06.02.2007 постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2007.

Согласно части 1 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ), действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, и разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации“, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов.

В абзаце 2 статьи 90 Федерального закона N 119-ФЗ указано, что во всех остальных случаях действия судебного пристава-исполнителя обжалуются в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 “Обзор практики рассмотрения дел, связанных с
исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов“ если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемые исполнительные действия и решения в отношении общества (должника) совершены и приняты в рамках сводного исполнительного производства N 1/463/106/401/2007-СВ от 06.02.2007, в которое вошли как производства, возбужденные по исполнительным документам арбитражных судов, так и производства по исполнительным документам суда общей юрисдикции - исполнительные листы, выданные на основании решения Мирового судьи судебного участка N 17 Воскресенского Судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах заявление об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением указанных исполнительных документов, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2008 по делу N А41-К2-22177/07 отменить, производство по делу прекратить.