Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-25785/08-147-265 Заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворено, так как лицензируемая деятельность ответчика осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно - несоблюдение требований п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. по делу N А40-25785/08-147-265
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 4 июля 2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего Б.
судей: единолично
рассмотрев дело по заявлению ОВД по Таганскому району
к АОЗТ ЧОП “ВИРС“
о привлечении к административной ответственности
с участием: от истца (заявителя) - А. (д-ть от 12.03.08 б/н)
установил:
заявление подано о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что лицензируемая деятельность ответчика осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: несоблюдение требований п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600.
От ответчика отзыва на заявление не поступало.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ответчик имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность N 1 от 31.05.2007, со сроком действия до 31.05.2012 по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 8 (л.д. 12).
В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600 одним из лицензионных требований и условий при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности является соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.
Как усматривается из протокола о правонарушении и акта проверки, ответчиком допущены следующие нарушения.
В соответствии с п. 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в 5-дневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту оказания охранных услуг.
О начале оказания охранных услуг по охране имущества ООО “Реал Инвест“ (договор N 15 от 01.12.2007) и ООО “Парк Авеню“ (договор N 17 от 01.12.2007) ответчик в письменной форме и в установленные сроки не уведомил орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела. Данный факт подтверждается письменным объяснением законного представителя ответчика (л.д. 43).
В нарушение ст. 19 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ работники ответчика, осуществляющие охранные функции, не застрахованы за счет средств предприятия на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением охранных действий.
Указанные работники приняты ответчиком на работу, что подтверждается представленной копией приказа от 01.12.2007 N 15, но договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев не представлено (л.д. 29).
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, подписанным законным представителем (руководителем) ответчика без возражений и замечаний (л.д. 9).
Тем самым ответчиком нарушены лицензионные условия, предусмотренные ст. 19 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ“, п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Срок привлечения ответчика к административной ответственности не пропущен.
Протокол о правонарушении составлен полномочным органом, поскольку в соответствии с п. 1.2.2 приказа ГУВД г. Москвы от 06.10.2006 N 536 УВД г. Москвы вправе осуществлять контрольные мероприятия по данному виду деятельности.
Протокол о правонарушении составлен полномочным лицом, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ заявитель вправе составлять протоколы об административных правонарушениях этой категории.
Данный протокол составлен с участием законного представителя ответчика - генерального директора О., которому под расписку в протоколе разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ.
Суд не находит смягчающих либо отягчающих вину ответчика обстоятельств, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить штраф в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 206 АПК РФ, суд
решил:
привлечь АОЗТ ЧОП “ВИРС“, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 8, ИНН 7723002482, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Взыскать с АОЗТ ЧОП “ВИРС“ в доход бюджета штраф в сумме 30 000 руб., который перечислить по следующим реквизитам: получатель - Финансовое казначейство Управления ЦАО г. Москвы УВД ЦАО г. Москвы, л/с 1018812086860708, ИНН 7706012716, р/с 40201810800000000045, отделение N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, КПП 770901001, БИК 044583001, КБК 18811690020020000140, ДК 3160, ОКАТО 45286580000, учетный номер 1309-110105-17513702-6000-0000-0053-61, вид платежа 6000-0053.
Решение может быть обжаловано в 9-й арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.