Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-24370/08-29-244 Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворены, так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения долга и процентов перед кредитором в установленный договором срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. по делу N А40-24370/08-29-244
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Л.
членов суда: единолично
При ведении протокола судебного заседания судьей
Рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Коммерческого банка “Гаранти Банк-Москва“ (Закрытого акционерного общества)
к Обществу с ограниченной ответственностью “ИНТЭРКЭР“
о взыскании 20 232 854, 63 руб.
при участии лиц, участвующих в деле:
от истца: Б. по доверенности от 29.04.2008 N 493/04-08, удостоверение адвоката от 19.07.2004 N 7333, Д. по доверенности от 04.05.2008 N 494/05-08, ыдан 12.10.2005
от ответчика: М. по доверенности от 19.06.2008 бN, ыдан 09.08.2002
установил:
коммерческий банк “Гаранти Банк-Москва“ (Закрытое акционерное общество) (далее - Истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ИНТЭРКЭР“ (далее - Ответчик) о взыскании задолженности с учетом увеличения суммы исковых требований в размере 20 934 545, 02 руб. на основании кредитного договора от 22.02.2008 г. N 609 (далее - кредитный договор), обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.
В судебном заседании Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.
Заслушав объяснения представителей Истца, Ответчика изучив представленные по делу документы, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.02.2008 г. Коммерческий банк “Гаранти Банк-Москва“ (Закрытое акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью “ИНТЭРКЭР“ заключили кредитный договор N 609, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику кредитную линию с лимитом задолженности 20 000 000 руб. на срок до 21.08.2008 г. со дня подписания настоящего договора на пополнение оборотных средств, с начислением процентов по ставке 12,5% годовых (т. 1 - л.д. 32 - 40).
Согласно заявлению на выдачу кредита от 22.02.2008 г. (т. 1 - л.д. 41), распоряжению на выдачу кредита от 22.02.2008 г. (т. 1 - л.д. 42), мемориальному ордеру от 22.02.2008 г. N 178208 (т. 1 - л.д. 43), выписке по счету за 22.02.2008 г. (т. 3 - л.д. 62) Истец предоставил Заемщику кредитную линию на сумму 20 000 000 руб.
Учитывая условия п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.1. кредитного договора Истец предоставляет Ответчику кредитную линию с лимитом задолженности 20 000 000 руб. на срок до 21.08.2008 г. на пополнение оборотных средств, с начислением процентов по ставке 12,5% годовых.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора начисление процентов по кредиту осуществляется исходя из фактического количества дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивая датой погашения кредита включительно.
Учитывая условия приложения от 22.02.2008 г. N 1 к кредитному договору (т. 1 - л.д. 40) выплата процентов производится ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, начиная с 29.02.2008 г. и одновременно с погашением основной суммы кредита.
Согласно информации Истца, выпискам по счету за 24.04.2008 г. (т. 2 - л.д. 1), за 25.04.2008 г. (т. 2 - л.д. 2), за 28.04.2008 г. (т. 2 - л.д. 3), за 29.04.2008 г. (т. 2 - л.д. 4), за 30.04.2008 г. (т. 2 - л.д. 5), за 03.05.2008 г. (т. 2 - л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 24 - 28), за период с 28.11.2007 г. по 03.05.2008 г. (т. 2 - л.д. 16 - 22), за 22.02.2008 г. (т. 2 - л.д. 23, т. 3 - л.д. 62), за период с 22.02.2008 г. по 02.07.2008 г. (т. 3 - л.д. 60 - 61, 63 - 64, 65 - 66, 67 - 71), платежным поручениям от 31.03.2008 г. N 373 (т. 1 - л.д. 44) задолженность на дату судебного заседания Ответчика по кредиту составляет 20 000 000 руб.
Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом в размере 198 087, 43 руб. за период с 01.04.2008 г. по 29.04.2008 г. Судом расчет процентов за пользование кредитом проверен.
Пунктом 6.1. кредитного договора установлены случаи приостановления выдачи кредита и досрочного взыскания выданной суммы.
Как следует из искового заявления и не оспаривается Ответчиком, на дату судебного заседания проценты за пользование кредитом Ответчиком не погашены, задолженность Ответчика по кредитному договору от 25.10.2007 N 578, заключенному между Истцом и Ответчиком не погашена, взыскана в судебном порядке.
Истцом в адрес Ответчика направлены письма от 25.04.2008 г. N 517/04-08 (т. 1 - л.д. 90 - 92, 93 - 112) с требованием в срок не позднее 28.04.2008 г. погасить сумму задолженности.
Учитывая п. 6.3. кредитного договора в случае сроков платежа в соответствии с условиями договора Истец имеет праве в одностороннем порядке с обязательным уведомлением Ответчика в любой удобной для Истца форме до даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности с Ответчика или добровольного погашения Ответчиком задолженности по настоящему договору принять решение о начислении на сумму задолженности по настоящему договору (основной долг плюс сумма начисленных процентов) и взыскании с Ответчика штрафных процентов в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до даты принятия такого решения.
Истцом представлен расчет штрафных процентов в размере 39 899, 07 руб. за период с 29.04.2008 г. - даты платежа, следующей после даты, указанной в требовании о погашении задолженности - по 04.06.2008 г. Судом расчет штрафных процентов проверен.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 - “О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
Суд считает, что сумма заявленных Истцом процентов и неустойки (пени) вследствие установления высокого их процента (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичную оплату Ответчиком процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу об уменьшении подлежащих взысканию с Ответчика суммы штрафных процентов до 368 228, 79 руб.
Согласно п. 1.1 договора залога от 22.02.2007 г. N Р/А348 (т. 1 - л.д. 45 - 55), заключенного между Истцом и Ответчиком, установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ответчик предоставляет в залог имущество, которое указано в приложении N 1 к договору залога (т. 1 - л.д. 53 - 55).
Учитывая п. 1.4. договора залога от 22.02.2007 г. N Р/А348 по соглашению сторон предмет залога оценивается в сумме 40 000 029, 12 руб. по состоянию на день заключения настоящего договора.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Таким образом, требования Истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Ответчику, переданное в залог по договору залога от 22.02.2008 г. N Р/А 348, указанное в приложении N 1 к названному договору залога подлежат удовлетворению.
Пунктом 4.1 Договора залога установлено, что начальная цена реализации заложенного имущества определяется как стоимость предмета залога согласно пункту 4.1 Договора залога, уменьшенная на 30%.
Учитывая установленную Истцом и Ответчиком залоговую стоимость данного имущества в размере 40 000 029, 12 руб., суд считает целесообразным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога равную 12 000 008, 73 руб.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод Истца о том, что взыскиваемая сумма судебных издержек является разумной и не чрезмерной не является обоснованным и не подтверждается представленными в материалы дела документами.
Истцом в материалы дела представлены договор оказания правовой помощи от 30.04.2008 г. (т. 3 - л.д. 72 - 73), отчет об оказании правовой помощи (т. 3 - л.д. 74 - 75), платежное поручение от 26.05.2008 г. N 995 (т. 3 - л.д. 76) в соответствии с которыми стоимость услуг представителя, оплаченная Истцом, составляет 500 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Суд учитывает, что в судебном заседании о взыскании с Ответчика суммы в размере 20 934 545, 05 руб. представитель Истца Б. принимал участие не единолично, одновременно со вторым представителем Истца, являющимся штатным сотрудником Истца.
Также суд учитывает, что Ответчиком не представлено документальных возражений в отношении существа спора.
Таким образом, учитывая размер удовлетворенных требований, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 250 000 руб.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на Ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 314, 323, 330, 348, 350, 361, 363, 391, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 69, 75, 106, 110, 121 - 123, 156, 167 - 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования Коммерческого банка “Гаранти Банк-Москва“ (Закрытого акционерного общества) частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ИНТЭРКЭР“ сумму в размере 20 566 316, 22 (двадцать миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестнадцать руб. 22 коп.), в том числе сумму долга в размере 20 000 000 (двадцать миллионов руб.), сумму процентов за пользование кредитом в размере 198 087, 43 (сто девяносто восемь тысяч восемьдесят семь руб. 43 коп.), сумму штрафных процентов в размере 368 228, 79 (триста шестьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь руб. 79 коп.), сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч руб.), сумму госпошлины в размере 102 000 (сто две тысячи руб.).
В счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.02.2008 N 609 в размере 20 566 316, 22 руб. обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью “ИНТЭРКЭР“, переданное в залог по договору залога от 22.02.2008 N Р/А 348, указанное в приложении N 1 к названному договору залога.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12 000 008, 73 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.