Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-21689/08-27-205 Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав удовлетворены в полном объеме, поскольку в материалах дела представлены надлежащие доказательства распространения ответчиком диска путем розничной продажи, что уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. по делу N А40-21689/08-27-205

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2008 года

Арбитражный суд в составе

судьи Х.

при ведении протокола судебного заседания Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Мистерия +“

к ООО “Пеликан“

о взыскании 70 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца - С. - дов. от 20.12.07 г.

от ответчика - неявка.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мистерия +“ обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Пеликан“ о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фильм “Самый лучший фильм“.

Ответчик в судебное заседание не явился,
о времени и месте судебного заседания уведомлен, отзыв не представил, иск не оспорил.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора о передаче исключительных авторских прав N DVD-28/12-07 от 28 декабря 2007 года истец получил исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение на носителе формата DVD - фильм “Самый лучший фильм“, в том числе, право на воспроизведение и распространение произведения.

Ответчик без согласия правообладателя распространяет диск формата DVD, содержащие аудиовизуальное произведение - фильм “Самый лучший фильм“.

Диск формата DVD с записью фильма “Самый лучший фильм“ был приобретен представителем ООО “Мистерия +“ 02 апреля 2008 года в торговом пункте, принадлежащем ООО “Пеликан“, расположенном по адресу: 119049, город Москва, станция метро “Октябрьская“, подуличный переход, что подтверждается видеосъемкой, представленной истцом и просмотренной в заседании.

В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик без согласия истца распространяет диск формата DVD с записью фильма “Самый лучший фильм“ путем розничной продажи, что подтверждается следующими доказательствами:

- кассовым чеком ответчика от 02 апреля 2008 года на сумму 120 руб.;

- кассетой с видеозаписью покупки контрафактного диска у ответчика;

- контрафактным DVD-диском,
содержащим запись фильма “Самый лучший фильм“ и отличающимся от лицензионного диска внешним видом полиграфии упаковки, отсутствием сведений об истце как обладателе авторских прав.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд считает размер компенсации в сумме 70 000 руб. соразмерным возможным убыткам истца, вызванным распространением контрафактного DVD-диска, торговля которым уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. 1229, 1301 ГК РФ, ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Пеликан“ в пользу ООО “Мистерия +“ компенсацию в размере 70 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9 Арбитражный апелляционный суд.