Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N 09АП-7145/2008-ГК по делу N А40-15228/08-85-46 Производство по делу о признании права собственности, о признании недействительным распоряжения, о признании недействительным договора социального найма прекращено правомерно, так как лицо, с которым заключен договор социального найма, является стороной оспариваемой истцом сделки, по заявленному предмету иска, в связи с чем необходимо участие в деле этого лица в качестве ответчика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. N 09АП-7145/2008-ГК

Дело N А40-15228/08-85-46

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.,

судей Л., К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Почта России“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008 по делу N А40-15228/08-85-46, принятое судьей К.О. по иску ФГУП “Почта России“ к ответчикам Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

о признании права собственности, о признании недействительным распоряжения, о признании недействительным договора социального найма

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Н.

от ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы:

не участвовал, извещен

от ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы: не участвовал, извещен

установил:

заявлены исковые требования о признании права федеральной собственности на жилые помещения общей площадью 195,8 кв. м, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, д. 8, стр. 5 (квартиры N 72, 73, 74, 75), признании недействительным распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 23.11.07 N 4642-РЖ, признании недействительным договора социального найма от 25.12.07 N 560034411, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и гражданкой П.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 производство по делу прекращено. Определение суда мотивировано тем, что предметом иска являются: признание недействительными распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы о предоставлении жилой площади по договору социального найма П., о признании недействительным заключенного между вторым ответчиком и П. договора социального найма жилой площади (вышеназванных квартир), признании права федеральной собственности на данные квартиры. П. является стороной оспариваемой истцом сделки, по заявленному предмету иска оспариваются ее права на жилые помещения, в связи с чем необходимо участие в деле П. в качестве ответчика. В связи с чем указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С указанным определением не согласился истец ФГУП “Почта России“, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и рассмотреть спор по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спор о признании права федеральной собственности на спорные квартиры подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем прекращение производства по делу в указанной части является незаконным.

Истец использует указанные помещения на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра

федерального имущества, его права на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ и ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат защите в арбитражном суде.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП “Почта России“ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Российская Федерация не заявляла требований о признании за ней права федеральной собственности на квартиры, выделенные многодетной семье П.

Как следует из материалов дела, в отношении спорных квартир имеется не признанное недействительным в установленном законом порядке Распоряжение Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 23.11.07 N 4642-РЖ о предоставлении жилой площади по договору социального найма гражданке П. на семью из 11 человек, очередникам по льготе “многодетные семьи“ по плану 2007 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предмет исковых требований о признании права федеральной собственности на указанные квартиры не влияет на права многодетной семьи гражданки П. не принимается апелляционным судом, поскольку при оценке обстоятельств, являющихся основанием для признания права федеральной собственности, подлежат оценке обстоятельства возникновения права собственности на спорные квартиры Субъекта РФ - город

Москва и законности выдачи Префектом Юго-Западного административного округа г. Москвы Распоряжения от 23.11.07 N 4642-РЖ о предоставлении жилой площади по договору социального найма П. на семью из 11 человек, очередникам по льготе “многодетные семьи“ по плану 2007 года.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции из совокупности представленных в материалы дела доказательств дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доказательствам и у апелляционного суда не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 по делу N А40-15228/08-85-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа