Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 по делу N А40-54322/07-48-488 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за обеспечение работников ответчика горячим питанием во время выполнения ремонтных работ отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А40-54322/07-48-488

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.08

Полный текст решения изготовлен 03.07.08

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Б.

протокол вел судья Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП “Отдел рабочего снабжения“ Московско-Павелецкого отделения Московской железной дороги

к ОАО “Российские железные дороги“

о взыскании 36 810,65 рублей

при участии

от истца З.О.В. дов. от 12.09.06

от ответчика Б.Е.В. дов. от 09.06.08

установил:

дело находится на новом рассмотрении на основании постановления ФАС МО от 21.04.08.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8 225,36 рублей. Отказ судом рассмотрен
и принимается, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В окончательном виде иск заявлен о взыскании долга за обеспечение работников ответчика горячим питанием во время выполнения ремонтных работ за период с октября 2003 года по октябрь 2004 года в размере 36 810,65 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на недоказанность задолженности; проведение зачета. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, с учетом указаний ФАС МО суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и Каширской дистанцией пути Московско-Курского отделения Московской железной дороги сложились хозяйственные отношения по обеспечению работников железнодорожного транспорта горячим питанием. По утверждению истца на основании телеграмм N Н301 от 04.08.04 и N 1317 от 08.04.04 истец обеспечил горячим питанием работников ответчика на сумму 36 810,65 рублей, что подтверждается накладными, копии которых приобщены к делу. Истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры, оригиналы которых с учетом указаний ФАС МО приобщены к делу.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Срок исковой давности истек, по меньшей мере, 10.08.07, поскольку из материалов дела усматривается, что последний счет-фактура был выставлен истцом 09.08.04. Иск предъявлен в суд 18.10.07, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 199 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в иске.

Суд отклоняет ссылку истца на подачу аналогичного иска к филиалу ОАО “РЖД“ в Арбитражный суд Московской области, поскольку данное обстоятельство не может прервать срок
исковой давности по требованиям, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

С учетом указаний ФАС МО суд отклоняет ссылку истца на акт сверки от 31.12.04, поскольку данный акт подписан неуполномоченным лицом, так как суду не представлено доказательств полномочий начальника и главного бухгалтера Каширской дистанции пути на подписание актов сверок от имени ОАО “РЖД“. Кроме того, с учетом указаний ФАС МО суд приходит к выводу, что подписание акта сверки не является действием по признанию долга, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.01 N 18.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска госпошлина по делу относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП “Отдел рабочего снабжения“ Московско-Павелецкого отделения Московской железной дороги в пользу ОАО “Российские железные дороги“ расходы по подаче кассационной жалобы - 1 000 рублей.

Возвратить ГУП “Отдел рабочего снабжения“ Московско-Павелецкого отделения Московской железной дороги из федерального бюджета госпошлину - 388 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.