Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 по делу N А40-27321/08-104-169 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, так как истцом доказан размер причиненного ущерба, а также факт наступления страхового случая.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А40-27321/08-104-169

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи З. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “МАКС“

к ОСАО “Ингосстрах“

о взыскании 16 790 руб. 85 коп. в порядке суброгации

при участии:

от истца - Г.В., паспорт, по доверенности N 1057 от 25.12.07 г.

от ответчика - Г.Ю., паспорт, по доверенности N 187472-645/08 от 19.05.08 г.

установил:

ЗАО “МАКС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО “Ингосстрах“ о взыскании ущерба в размере 16 790 руб. 85 коп.
в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке ст. ст. 965, 931 ГК РФ. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т., управлявшего автомашиной “ВАЗ 2109“ государственный номерной знак М860ЕО63, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО “Ингосстрах“ по полису ОСАГО ААА N 0256139655 истец просит взыскать с ОСАО “Ингосстрах“ ущерб в размере 16 790 руб. 85 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. ст. 931, 965 ГК РФ.

Ответчик с иском не согласен, указывает на то, что в справке ГИБДД отсутствует номер региона автомобиля.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 21.02.06 г. у дома 104 по ул. Ленина, г. Чапаевск дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ-2109, государственный номер N М 860 КО 63 и ВАЗ-21121, государственный номер М 638 ЕО 63, были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-21121, государственный номер М 638 ЕО 63, застрахованному истцом по полису страхования средств наземного транспорта N 10583/50-50862651 от 15.06.05 г. (л.д. 7). Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ВАЗ-21121, государственный номер М 638 ЕО 63, подтверждается справкой ДПС ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2006 г. (л.д. 10).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ-2109, государственный номер N М 860 ЕО 63 - Т.,
что подтверждается справкой УГИБДД УВД Московской области от 23.03.06 г. (л.д. 11).

Стоимость восстановительного ремонта в сумме 15 820 руб. 85 коп. обосновывается истцом заключением об оценке автотранспортного средства, договором N 88/ж об оценке транспортного средства от 06.04.06 г., актом осмотра транспортного средства N 88/ж от 06.04.06 г. (л.д. 15 - 16), сметой (расчетом) о стоимости ремонта (восстановления) от 06.04.06 г., отчетом N 88/ж от 06.04.06 г. (л.д. 20 - 21).

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом согласно п. 5 ст. 12 ФЗ “Об ОСАГО“ расходов на организацию оценки ущерба в сумме 16 790 руб. 85 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 1341 от 01.06.2006 г. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-2109, государственный номер N М 860 ЕО 63 был застрахован в ОСАО “Ингосстрах“ по полису ОСАГО ААА N 0256139655.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что
ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, ЗАО “МАКС“ имеет право обратиться к ОСАО “Ингосстрах“ с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Срок перечисления страхового возмещения истек, ответчик страховое возмещение не выплатил, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 16 790 руб. 85 коп.

При принятии настоящего решения суд исходил из того, что как установлено ст. 3 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Законом, является одним из основных принципов обязательного страхования.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине неуказания в справке ГИБДД номера региона автомобиля, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, не могут быть признаны состоятельными

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965 ГК РФ, ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОСАО “Ингосстрах“ в пользу ЗАО “МАКС“ сумму ущерба в
размере 16 790 руб. 85 коп. (шестнадцать тысяч семьсот девяносто руб. 85 коп.) в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 671 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.