Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 по делу N А40-26084/08-12-351 В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отказано, так как общество не уведомило орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А40-26084/08-12-351

Резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 3 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Ч.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению ООО “Твой ЭкономСтрой“

к ответчикам 1) ОИК отдела УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО 2) ОИК УФМС России по г. Москве

о признании незаконными и отмене решения от 17 апреля 2008 г. и постановления от 27 февраля 2008 года

при участии:

от заявителя - Т. (доверенность N Арб/4 от 5 мая 2008 года),

от ответчиков - 1) А. (удостоверение

МКВ N 098177), 2) А. (доверенность N б/н от 4 февраля 2008 года),

установил:

ООО “Твой ЭкономСтрой“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления ОИК отдела УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО от 27 февраля 2008 года о привлечении ООО “Твой ЭкономСтрой“ к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и решение ОИК УФМС России по г. Москве от 17 апреля 2008 года.

Заявитель сослался на то, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку ООО “Твой ЭкономСтрой“ соблюден порядок подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, установленный законодательством РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, в представленном отзыве на заявление указывает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности. Факт правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Х. без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при

рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым постановлением от 27 февраля 2008 года, вынесенным заместителем начальника - и.о. начальника ОИК в Зеленоградском АО УФМС России по г. Москве на основании протокола об административном правонарушении МС N 81067 от 20 февраля 2008 года, составленного и.о. начальником отделения ИК в Зеленоградском АО УФМС России по г. Москве, ООО “Твой ЭкономСтрой“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года N 928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно пп. “д“ п. 5 которого функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции осуществляет Федеральная миграционная служба.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП РФ руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы

об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФМС РФ по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, 19 февраля 2008 года по адресу: Панфиловский пр-т, мкр. 11, г. Зеленоград на строительном объеме выявлен факт привлечения к труду гражданина Узбекистана Х. в качестве подсобного рабочего, при этом ООО “Твой ЭкономСтрой“ органы ФМС о привлечении к трудовой деятельности Х. не уведомил.

В связи с чем ответчик пришел к выводу, что в действиях ООО “Твой ЭкономСтрой“ содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам проверки был составлен протокол от 20 февраля 2008 года МС N 81067 об административном правонарушении, которым установлено, что ООО “Твой ЭкономСтрой“ допущено нарушение Постановления Правительства РФ от 23.12.2006 г. N 798, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданина Узбекистана Х.

На основании указанного протокола постановлением от 27 февраля 2008 года ООО “Твой ЭкономСтрой“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановления ОИК отдела УФМС по г.

Москве в Зеленоградском АО от 27 февраля 2008 года о привлечении к административной ответственности ООО “Твой ЭкономСтрой“ подало жалобу в ОИК УФМС России по г. Москве.

Решением ОИК УФМС России по г. Москве от 17 апреля 2008 года постановление ОИК отдела УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО от 27 февраля 2008 года по делу об административном правонарушении N 10122000-633/07 в отношении ООО “Твой ЭкономСтрой“ оставлено без изменения, а жалоба ООО “Твой ЭкономСтрой“ без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решение, заявитель обратился в арбитражный суд за признанием его незаконным.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ ответчиком не нарушен.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, так же, как оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в присутствии генерального директора К.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ и п. 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2006 года N 798, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения

визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела 28 января 2008 года между ООО “Твой ЭкономСтрой“ и Х. был заключен договор на оказание услуг N 6 сроком действия до 20 марта 2008 года.

4 февраля 2008 года уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке договор с Х. был расторгнут.

19 февраля 2008 года ООО “Твой ЭкономСтрой“ с Х. вновь был заключен договор на оказание услуг подсобного рабочего.

Однако суд считает, что расторжение договора N 6 на оказание услуг и заключение нового договора не освобождает ООО “Твой ЭкономСтрой“ от обязанности уведомления УФМС России по г. Москве о заключении трудового или гражданско-правового договора от 28 января 2008 года.

Доказательства уведомления органы ФМС о заключении договора N 6 на оказание

услуг заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, в деятельности ООО “Твой ЭкономСтрой“ допущено нарушение законодательства о миграционном учете, состав которого предусмотрен ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Заявитель должен был предвидеть наступление для него вредных последствий содеянного, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Судом установлено,

что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ правомерно установлены Ответчиком.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что ООО “Твой ЭкономСтрой“ имело возможность принять необходимые меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства о миграционном учете, в том числе в части выполнения обязанностей об уведомлении органа ФМС, возможность по недопущению правонарушения у нее имелась.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, не пропущен.

Размер штрафа в оспариваемом постановлении определен правильно, в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом правил назначения административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ООО “Твой ЭкономСтрой“ об оспаривании постановления ОИК отдела УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО от 27 февраля 2008 года по делу об административном правонарушении и решение ОИК УФМС России по г. Москве от 17 апреля 2008 года в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено, поскольку оспариваемое постановление и решение соответствуют закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным - суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной

ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, ч. 4 ст. 18.9, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167 - 170, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления ОИК отдела УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО от 27 февраля 2008 года о привлечении ООО “Твой ЭкономСтрой“ (ОГРН 1057748831260) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и решение ОИК УФМС России по г. Москве от 17 апреля 2008 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.