Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 по делу N А40-24726/08-128-79 Представление налогоплательщиком предусмотренного законодателем пакета документов, подтверждающих право на налоговый вычет, является основанием для предоставления возмещения налога на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А40-24726/08-128-79

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Н.,

Членов суда: единолично,

При секретаре: протокол судебного заседания вел судья Н.,

С участием: от заявителя - П., дов. N 251/08/ДВМП от 22.05.2008 г.;

от ответчика - Т., дов. N 57-04-05/6 от 25.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОАО “Дальневосточное морское пароходство“,

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

о признании недействительными решений от 31.01.2008 г. N 688 и от 31.01.2008 г. N 99,

установил:

открытое акционерное общество “Дальневосточное морское пароходство“
просит признать недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6: от 31 января 2008 г. N 99 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ и от 31 января 2008 г. N 688 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, вынесенные по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что как организация, осуществляющая оказание услуг по перевозке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемых российским перевозчиком, он имеет право на применение ставки 0% и возмещение НДС. В МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, отвечающие требованиям налогового законодательства. Налоговая инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки НДС 0% в отношении части оказанных услуг, отказала в возмещении НДС, предложила уплатить недоимку, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Претензии налогового органа, изложенные в обжалуемых решениях, не основаны на законе. Налогоплательщик правомерно применил налоговую ставку НДС 0% и обоснованно заявил налоговые вычеты, представив в подтверждение обоснованности их применения необходимый и полный пакет документов.

Налоговая инспекция представила письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам оспариваемых решений (т. 6 л.д. 134 - 140).

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ 20 августа 2007 г. представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
налоговую декларацию по НДС за июль 2007 г., к которой, в соответствии со ст. 165 НК РФ, был приложен пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% и правомерности применения налоговых вычетов при оказании соответствующих услуг (т. 1 л.д. 32 - 147, т. 2 л.д. 1 - 81).

Согласно налоговой декларации, сумма налога за данный налоговый период исчислена с учетом как по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке (раздел 3 декларации), так и по экспортным операциям (раздел 5 декларации).

По данным раздела 3 налоговой декларации, налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 2 - 4 ст. 164 НК РФ, составляет 259 891 629 руб., сумма НДС - 40 026 223 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 23 404 139 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу, составила 16 622 084 руб.

По данным раздела 5 налоговой декларации, налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, составляет 353 545 330 руб.

Заявленные по данной реализации налоговые вычеты составляют 53 234 191 руб.

Таким образом, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составляет 36 612 107 руб.

29 ноября 2007 г. по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт N 448, который направлен налогоплательщику по почте (т. 1 л.д. 23 - 29). Возражения по акту налогоплательщиком не представлены, на рассмотрение материалов налоговой проверки он не явился.

31 января 2008 г.
налоговым органом вынесены обжалуемые решения:

1). N 99 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, в котором содержится вывод о необоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 294 537 397 руб. и которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2007 г. в сумме 36 612 107 руб. (т. 1 л.д. 11).

2). N 688 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ; заявителю доначислен НДС за июль 2007 г. в сумме 13 258 648 руб.; предложено уплатить данную недоимку и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 12 - 15).

Оба решения оспариваются налогоплательщиком в полном объеме.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, реализация работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иных подобных работ (услуг) облагается НДС по налоговой ставке 0%. Для обоснования права на применение налоговой ставки 0% налоговому органу представляется налоговая декларация по НДС и комплект документов по перечню, указанному в п. 4 ст. 165 НК РФ, в том числе контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг); банковская
выписка о фактическом поступлении на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг); таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации (с 01.01.2006 г. указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ в соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных пп. 4 п. 1 данной статьи.

Согласно ст. 171 НК РФ, организация вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализация работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении операций, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке, установленном п. п. 4, 6 ст. 176 НК РФ, при
условии представления налоговому органу налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в ст. 165 Кодекса.

Представленными в материалы дела доказательствами заявитель подтвердил подачу налоговому органу налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., и комплекта документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ.

В указанном налоговом периоде заявитель отразил в налоговой декларации оказанные услуги по перевозке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров (код 1010405) на сумму 335 803 503 руб., в том числе по перевозкам грузов, осуществленным в 2004 - 2005 г.г. в размере 294 537 397 руб.

Каких-либо недостатков в оформлении представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов документов в оспариваемых решениях не отмечено.

Основаниями для отказа в обоснованности применения нулевой налоговой ставки и возмещения НДС по оспариваемым решениям явились следующие обстоятельства.

1). Налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения ставки 0% по НДС при реализации работ (услуг) по перевозке грузов, в размере 294 537 397 руб. за период 2004 - 2005 г.г. не были представлены грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (ввезен на таможенную территорию РФ), которые заявитель обязан был представить в силу положений ст. 165 НК РФ, действовавших в момент оказания услуг - до 01.01.2006 г.

Изменения в ст. 165 НК РФ, внесенные Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.2005 г. с 01.01.2006 г., не придают им обратной силы. Данная позиция изложена в Письме Министерства финансов РФ от 19.01.2006 г. N 13-04-15/07 и в Письме ФНС России от 01.02.2006 N
ММ-6-03/110@, согласно которым, на операции, облагаемые по ставке 0%, переходные положения не распространяются. Момент определения налоговой базы, а также порядок принятия к вычету сумм налога, установленный ст. 2 Федерального закона N 119-ФЗ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0%, не распространяется.

Таким образом, обоснованность применения ставки 0% заявителю следует подтверждать в том порядке, который действовал на дату отгрузки.

Суд не принимает довод налоговой инспекции.

Из анализа положений п. 4 ст. 165 НК РФ прямо следует, что при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС налогоплательщик представляет таможенную декларацию в следующих случаях: если перемещение товаров, независимо от таможенного режима, под который они помещены, производилось трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи; при оказании услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита. Заявитель таких услуг не оказывал.

С 01.01.2006 г. заявитель, осуществляющий услуги, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, не должен представлять в налоговый орган таможенные декларации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Поскольку на момент представления заявителем налоговой декларации и соответствующих документов за налоговый период июль 2007 г. уже действовал Федеральный закон N 119-ФЗ от 22.07.2005 г., у налогового органа отсутствовали законные основания требовать у налогоплательщика представления в пакете документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%, таможенных деклараций, представление которых не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Данный вывод суда подтверждается многочисленной судебной практикой.

2). Операции по перевозкам, осуществленным в 2004 - 2005 г.г., на сумму реализации
287 114 041 руб., а также соответствующие налоговые вычеты в сумме 48 044 277 руб. ранее были заявлены налогоплательщиком в разделе 5 налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. (корректировка N 1), о чем свидетельствуют документы, представленные к декларациям. В применении ставки 0% к данным перевозкам и возмещении соответствующих налоговых вычетов налогоплательщику отказано решениями N 14 и N 539 от 22.08.2007 г., принятыми по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. (корректировка N 1). Причиной отказа послужило непредставление документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006 г.).

Таким образом, налогоплательщик повторно заявил к налогообложению по ставке 0% перевозки, по которым уже принято решение об отказе и вновь не представил подтверждающие документы, предусмотренные действующим налоговым законодательством.

Суд отклоняет доводы налогового органа в указанной части.

Заявителем в материалы дела представлены копии указанных решений налогового органа, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N 1) за февраль 2007 г. (т. 2 л.д. 82 - 89).

Как усматривается из содержания решения N 539 от 22.08.2007 г. “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в разделе 5 уточненной налоговой декларации к налогообложению по ставке 0% была дополнительно заявлена реализация услуг и соответствующие вычеты, которые не были заявлены налогоплательщиком при представлении первичной декларации. Собрав дополнительный пакет документов в подтверждение ставки 0% в апреле 2007 г., налогоплательщик неправомерно заявил дополнительную реализацию услуг не в том периоде, в котором собран пакет документов, а в более раннем периоде (февраль 2007 г.) (т. 2 л.д.
86).

Таким образом, отказ в обоснованности применения налоговой ставки 0% и в возмещении НДС был обусловлен, в том числе, заявлением их в более раннем налоговом периодом, а не только фактом непредставления таможенных деклараций.

В то же время отказ в возмещении сумм НДС по налоговой ставке 0% в указанном налоговом периоде не лишает налогоплательщика права на повторное представление в инспекцию надлежащих документов в ином налоговом периоде в пределах установленного законодательством срока.

Таким образом, заявитель правомерно заявлен к вычету НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке НДС 0%, в возмещении которого ему было ранее отказано. Иных возражений относительно указанных налоговых вычетов, кроме их повторного заявления, налоговым органом не приведено. Доводы относительно непредставления в составе пакета документов ГТД оценены судом в предыдущем пункте.

3). Налоговым органом установлено, что в нарушение действующего налогового законодательства ОАО “ДВМП“ заявило к вычету суммы налога по операциям по перевозке груза, по которым на момент подачи декларации (20.08.2007 г.) истек установленный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок.

------------T-------T----------T------------T---------T---------¬

¦ СУДНО ¦ РЕЙС ¦ ДАТА ¦ НАЛОГОВАЯ ¦ ВИД ¦ ВЫЧЕТЫ ¦

¦ ¦ ¦ ¦БАЗА (руб.).¦ПЕРЕВОЗКИ¦ (руб.). ¦

+-----------+---T---+----------+------------+---------+---------+

¦Г. ЦАДАСА ¦257¦415¦17.04.2004¦270 480,74 ¦ииф ¦48 686,53¦

+-----------+---+---+----------+------------+---------+---------+

¦Х. РЕРИХ ¦105¦407¦18.04.2004¦309 594,25 ¦итг ¦47 458,26¦

+-----------+---+---+----------+------------+---------+---------+

¦М. МИХАЙЛОВ¦295¦417¦05.07.2004¦550 644,50 ¦итг ¦99 116,01¦

+-----------+---+---+----------+------------+---------+---------+

¦М. МИХАЙЛОВ¦295¦421¦01.08.2004¦1 047 813,91¦итг ¦18 860,50¦

+-----------+---+---+----------+------------+---------+---------+

¦ИТОГО: ¦2 178 533 ¦ ¦214 121 ¦

L------------------------------+------------+---------+----------

Согласно ст. ст. 52, 54, 154 и 166 НК РФ налогоплательщики, в том числе и плательщики НДС, самостоятельно определяют налоговую базу по итогам каждого налогового периода, учитывая при этом все изменения, увеличивающие или уменьшающие налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Право заявителя на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст. ст. 171 - 173, 176 НК РФ. При этом вычеты сумм налога производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), в силу положений п. 6 ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, из приведенных норм следует, что применение вычета по НДС, уплаченному поставщикам, является правом налогоплательщика, которое он может реализовать в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода. В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц, а не 181-й день исчисления налога с неподтвержденной реализации, как полагает заявитель.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что ст. 176 НК РФ установлен пресекательный трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, за пределами которого налогоплательщик не вправе использовать свое право на возмещение налога, вывод инспекция о том, что общество заявило к вычету налог на добавленную стоимость за пределами установленного трехлетнего срока, является законным и обоснованным, спорные суммы налога возмещению не подлежат. Налогоплательщик не выполнил условия применения налогового вычета, а именно, налоговая декларация подана за пределами трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Суд не принимает доводы налоговой инспекции.

Статья 165 НК РФ не устанавливает каких-либо определенных сроков на представление налоговой декларации и пакета документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0%. Однако п. 9 данной статьи Кодекса предусматривает, что если полный пакет документов не будет представлен в налоговый орган по истечении 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта таможенным органом, то операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставке 10% или 18%. Из названной нормы следует, что обязанность по уплате НДС возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, поскольку срок 180 дней предоставляется налогоплательщику для подтверждения налоговой ставки 0%.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Кодекса.

Пункт 9 ст. 167 НК РФ определяет исключительно порядок определения налоговой базы по указанным операциям: при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 ст. 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных п. п. 1 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 Кодекса. Вычеты сумм налога, указанных в п. 10 ст. 171 Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Следовательно, соответствующим налоговым периодом является налоговый период, в котором налогоплательщик на 181 день исчислил налог с суммы документально не подтвержденной реализации услуг.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что заявитель, не собрав в течение 180 дней с даты оказания услуг по перевозке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров по спорным перевозкам полный комплект документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ, уплатил в бюджет НДС в общеустановленном порядке.

Данное обстоятельство подтверждается представленными заявителем в материалы дела доказательствами, согласно которым налогоплательщик отразил вышеперечисленные перевозки, как операции, по которым истек 180-дневный срок на сбор полного комплекта документов и исчислил суммы НДС по ставке 18%:

- в отдельной уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 г. от 20.11.2004 г. - по судорейсам теплоходов: “Г. Цадаса“ от 17.04.2004 г., стоимость перевозки 270 480,84 руб., НДС 18% - 48 686,53 руб.; “Х. Рерих“ от 18.04.2004 г., стоимость перевозки 309 594,25 руб., НДС 18% - 47 458,26 руб.; (т. 2 л.д. 90 - 97);

- в отдельной уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 г. от 20.02.2005 г. - по судорейсу теплохода “М. Михайлов“ от 05.07.2004 г., стоимость перевозки 550 644,50 руб., НДС 18% - 99 116,01 руб. (т. 2 л.д. 98 - 107);

- в отдельной уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2004 г. от 20.03.2005 г. - по судорейсу теплохода “М. Михайлов“ от 01.08.2004 г., стоимость перевозки 1 047 813,91 руб., НДС 18% - 18 860,50 руб. (т. 2 л.д. 108 - 114).

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым периодом, в котором налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС с суммы реализации услуг по перевозке экспортных/импортных товаров, будет период, в котором наступил 181 день, начиная с даты помещения ввозимых/вывозимых товаров под соответствующий таможенный режим.

Следовательно, на момент подачи налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. - 20.08.2007 г. - трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ для возмещения НДС, в отношении вышеуказанных спорных услуг по перевозке грузов не истек.

Кроме того, при толковании соотношения п. 9 ст. 165 и п. 9 ст. 167 НК РФ следует руководствоваться положениями п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В судебном заседании представитель налогового органа заявил, что в отношении заявленной к возмещению суммы НДС, по которой, по мнению инспекции, пропущен установленный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок на подачу налоговой декларации, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности налоговых вычетов документы исследовались налоговым органом в ходе камеральной проверки, недостатков выявлено не было, за исключением не представления ГТД.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованности применения налоговой ставки 0% по указанным спорным операциям (т. 2 л.д. 115 - 150; т. т. 3 - 5; т. 6 л.д. 1 - 112). Суд исследовал представленные документы и пришел к выводу, что они подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% к отраженным в них операциям и правомерность заявленных налоговых вычетов.

Не представление налогоплательщиком возражений по акту камеральной проверки и не явка его на рассмотрение разногласий не является основанием для отказа в обоснованности применения нулевой налоговой ставки по НДС и в возмещении налога.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения от 31.01.2008 г. N 688 в части отказа в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку в данной части оно не нарушает охраняемые законом права и интересы налогоплательщика и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138, 146, 164 - 165, 167, 171 - 173, 176 НК РФ, ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительными, как не соответствующие НК РФ, ненормативные правовые акты Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества “Дальневосточное морское пароходство“ по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г.:

1. Решение от 31 января 2008 г. N 99 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ - в полном объеме.

2. Решение от 31 января 2008 г. N 688 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ - в части предложений: уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по итогам налогового периода июль 2007 г. в сумме 13 258 648 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в пользу ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ 3 000 руб. в частичное возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.