Решения и определения судов

Постановление президиума Московского городского суда от 03.07.2008 по делу N 44у-358 Приговор по делу об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью изменен: срок наказания осужденному снижен, так как при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд допустил непоследовательность, так как принял решение о назначении окончательного наказания с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, фактически же, окончательное наказание назначил с применением принципа частичного сложения наказаний.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N 44у-358

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А.,

Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению Первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. о пересмотре состоявшегося в отношении осужденного И. приговора мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы от 3 марта 2006 года.

Указанным приговором

И., <...>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, судимый 15 декабря 2005 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. “А“, 234 ч. 3 УК
РФ к лишению свободы сроком на 5 лет,

ОСУЖДЕН

- по ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

- по ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев,

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ к аресту сроком на 2 месяца,

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ к аресту сроком на 2 месяца.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно ему по совокупности указанных преступлений определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим лишение свободы сроком на 1 год.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно ему по совокупности преступлений определено с учетом наказания, назначенного приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2005 года, путем частичного поглощения менее строгого наказания более строгим лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 октября 2005 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном и кассационном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора города Москвы Поневежского В.А., по существу поддержавшего надзорное представление, но полагавшего срок наказания, назначенного осужденному И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 4 лет, Президиум

установил:

по приговору суда И. признан виновным и осужден за 2 преступления, выразившиеся в угрозе им своей матери И.Т. убийством, что давало ей основание реально опасаться за свою жизнь, и за 2 преступления, выразившиеся в нанесении ей побоев.

Все преступления совершены им в июне 2005 года при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый И. вину в содеянном признал частично.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении назначенного осужденному И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, а именно о снижении его срока до 4 лет 6 месяцев, поскольку на основании постановления Президиума Московского городского суда от 18 октября 2007 года до 4 лет снижен срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2005 года.

Проверив доводы, приведенные в надзорном представлении, Президиум полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, вина осужденного И. в содеянном из совокупности приведенных в приговоре доказательств, бесспорно, установлена.

Действия его квалифицированы мировым судьей по ст. ст. 119, 119, 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ правильно.

Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено мировым судьей осужденному И., как следует из приговора, с учетом требований ст. 60 УК РФ, данных о его личности и в рамках санкций статей, по которым он осужден.

При назначении ему наказания по совокупности преступлений соблюдены мировым судьей и требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Однако при назначении осужденному И. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2005 года) мировой судья допустил непоследовательность.

В частности, из резолютивной части приговора видно, что мировой судья принял решение о назначении осужденному И. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Фактически же, окончательное наказание ему по правилам
ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья назначил с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Указанная непоследовательность мирового судьи свидетельствует о несправедливости состоявшегося в отношении осужденного И. приговора в части наказания, назначенного ему окончательно.

Кроме того, приговор мирового судьи перестал отвечать принципу справедливости ввиду следующего.

Так, выше указано, что основанием для назначения осужденному И. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ явилось наказание, назначенное ему приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2005 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Между тем, постановлением Президиума Московского городского суда от 18 октября 2007 года состоявшийся в отношении осужденного И. приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2005 года изменен, а именно постановлено считать И. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. “А“ УК РФ и ст. ст. 30 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 10 января 2003 года) окончательно к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Согласно же ст. ст. 379, 383 УПК РФ несправедливость приговора являются основаниями для изменения судебного решения.

В связи с этим, Президиум полагает необходимым внести в приговор мирового судьи соответствующее изменение, а именно снизить срок назначенного осужденному И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы с 5 лет 6 месяцев до 4 лет.

По изложенному, надзорное представление Первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского
В. В. следует считать удовлетворенным.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорное представление Первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы от 3 марта 2006 года в отношении осужденного И. изменить:

- снизить срок наказания, назначенного ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с 5 лет 6 месяцев до 4 лет.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий:

КОЛЫШНИЦЫНА Е.Н.