Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N 09АП-7435/2008-АК по делу N А40-68971/07-148-433 Производство по делу о признании незаконными действий, выразившихся в запрете осуществлять доступ на автотранспорте к объектам недвижимости, и обязании не чинить препятствий прекращено, поскольку истец отказался от иска, отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. N 09АП-7435/2008-АК
Дело N А40-68971/07-148-433
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.
судей С., Ц.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП З.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 г.
по делу N А40-68971/07-148-433, принятое судьей Н.
по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя З.
к УВО при ГУВД по г. Москве
третьи лица: ГПУ “Природно-исторический парк “Москворецкий“, Префектура СЗАО г. Москве
о признании незаконными действий и об обязании не чинить препятствий
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - А. по доверенности от 19.05.2008 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен
от третьих лиц: ГПУ “Природно-исторический парк “Москворецкий“ - не явился, извещен, Префектура СЗАО г. Москве - не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель З. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ГУ УВО при ГУВД г. Москвы в лице филиала ОВО при УВД СЗАО г. Москвы, выразившихся в запрете заявителю и его представителям осуществлять доступ на автотранспорте к строениям 8, 9 и 12, находящимся по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., влад. 13, и об обязании ответчика не чинить препятствий З. в пользовании строениями 8, 9 и 12, находящимся по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., влад. 13, предоставив заявителю и его представителям беспрепятственный проход, проезд, провоз грузов к указанным строениям.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что действия ответчика по охране территории природного парка “Москворецкий“ в рамках исполнения обязательств, принятых по государственному контракту, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик препятствует доступу на автотранспорте к принадлежащим предпринимателю строениям, что нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу заявителя не представили.
В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Полномочия представителя заявителя А. подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 19.05.2008 г. б/д, которой предусмотрено его право от имени ИП З. заявлять полный или частичный отказ от исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ИП З. об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
принять отказ ИП З. от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 г. по делу N А40-68971/07-148-433 отменить.
Производство по делу N А40-68971/07-148-433 прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.