Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 по делу N А40-31965/08-111-69 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации удовлетворены, так как законодателем не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. по делу N А40-31965/08-111-69

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01.07.2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “СИБУР“

к Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения от 27.03.2008 N 3в/08-373

в заседании приняли участие:

от заявителя: И. (дов. от 24.03.2008);

от заинтересованного лица: М. (уд. УР N 407914, дов. от 09.01.2008),

установил:

ООО “СИБУР“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 27
по г. Москве (деле - инспекция) от 27.03.2008 N 3в/08-373.

В обоснование своих требований общество сослалось на незаконность привлечения его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, так как указанная статья не предусматривает ответственность за представление декларации по неустановленной форме. Кроме того, общество сослалось на нарушение инспекцией процедуры производства по делу о налоговом правонарушении, предусмотренной ст. 101.4 НК РФ, что, по его мнению, повлияло на законность обжалуемого решения.

Инспекция возразила против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении и письменном отзыве на заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемым решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 868 405,50 руб. за непредставление в течение более 180 дней налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.02.2007 налоговая декларация по ЕСН за 2006 год была представлена в инспекцию путем ее отправки почтовым отправлением с описью вложения, о чем свидетельствует квитанция отправления от 12.02.2007. Декларация вручена 13.02.2007 работнику инспекции А., что подтверждается письмом ГАРАНТПОСТ (т. 1, л.д. 16 - 17).

Письмом от 14.01.2008 N 07-14/000648 (т. 1, л.д. 19) инспекция возвратила налоговую декларацию по ЕСН, сославшись на необходимость представления декларации в электронном виде.

Повторное представление обществом указанной декларации по каналам телекоммуникационной связи послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме
на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде.

Налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 250 человек, представляют налоговые декларации в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде.

При этом пунктом 4 Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-32/169, предусмотрено, что представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для ее приема и обработки.

На дату представления декларации у общества отсутствовала техническая возможность направить ее в электронном виде, поэтому ее отправка была осуществлена по почте. Соответствующий договор N 840562/07 на оказание услуг по передаче информации по телекоммуникационным каналам связи был заключен с ЗАО “ПФ “СКБ Контур“ только 05.04.2007 (т. 1, л.д. 21 - 23).

Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, представление налоговой декларации на бумажных носителях закону не противоречит.

Кроме того, статьей 119 НК РФ ответственность за представление декларации не в надлежащем формате (по неустановленной форме) не предусмотрена.

Изложенный вывод подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 N 1475/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Следует также отметить, что письмо о возврате первоначально поданной декларации в связи с ее подачей в ненадлежащем виде отправлено инспекцией только 14.01.2008, то есть спустя 11 месяцев после такой подачи. Изложенное свидетельствует о том, что своими
действиями, в нарушение п. 2 ст. 88 НК РФ, инспекция способствовала увеличению суммы штрафа. О данном обстоятельстве свидетельствует тот факт, что изначально декларация на бумажном носителе была принята налоговым органом без каких-либо замечаний и только по прошествии значительного времени, когда стало возможным привлечение к ответственности в повышенном размере, по п. 2 ст. 119 НК РФ, инспекция возвратила налоговую декларацию.

В этой связи, нарушение инспекцией п. 9 ст. 101.4 НК РФ в виде вынесения решения без учета доводов, изложенных обществом в возражениях на акт проверки (т. 1, л.д. 11), и не отражения этих доводов и результатов их проверки в решении, повлекло вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве от 27.03.2008 N 3в/08-373.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве за счет соответствующего бюджета в пользу ООО “СИБУР“ государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 9465 от 05.05.2008.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.