Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 по делу N А71-4594/2007 Поскольку требование заявителя носит неимущественный характер, осуществление поворота исполнения судебного акта невозможно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 декабря 2008 г. по делу N А71-4594/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ОАО “Ижсталь“ - Садыков К.В. (дов. от 07.07.2008 года);

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - Бобкова Н.А. (дов. от 12.11.2008 года); Федько Д.В. (дов. от 01.11.2008 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о
времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2008 года

по делу N А71-4594/2007,

вынесенное судьей Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ОАО “Ижсталь“

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании незаконным бездействия налогового органа,

установил:

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2007 года по делу N А71-4594/2007 и обязании ОАО “Ижсталь“ вернуть сумму, полученную по отмененному решению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2008 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит судебный акт отменить и принять новый, удовлетворив требования Инспекции. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что заинтересованным лицом исполнен судебный акт арбитражного суда в добровольном порядке. Следовательно, имеются все, установленные АПК РФ, основания для поворота исполнения решения. Кроме того, судом первой инстанции не учтена позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Информационном письме от 24.07.2003 года N 73.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции Инспекции по мотивам, перечисленным в письменном отзыве. В частности, по мнению Общества, налоговый орган, перечислив налогоплательщику спорную сумму процентов, фактически не исполнил решение арбитражного суда в добровольном порядке, а удовлетворил заявление налогоплательщика о возврате процентов за нарушение сроков возврата налога в рамках требований ст. 78 НК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в
соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО “Ижсталь“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, выразившегося в неначислении и неуплате процентов в сумме 2 953 568,71 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2007 года признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике, выразившееся в неначислении и неуплате процентов в пользу ОАО “Ижсталь“ в сумме 1 496 535,66 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговым органом принято решение N 3 от 30.10.2007 года о возврате ОАО “Ижсталь“ процентов в сумме 1 496 535,66 руб., в связи с чем, Управлением Федерального казначейства по Удмуртской Республике осуществлен возврат процентов в сумме 1 496 535,66 руб. на расчетный счет ОАО “Ижсталь“.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2008 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2007 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Удмуртской Республики от 03.06.2008 года принято решение о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, выразившегося в неначислении и неуплате процентов в пользу ОАО “Ижсталь“ в сумме 447 478,21 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда первой инстанции от 03.06.2008 года не обжаловалось, вступило в законную силу.

Считая, что налогоплательщику перечислена сумма процентов в большем размере на основании судебного акта арбитражного суда,
которое частично отменено вышестоящей инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для поворота исполнения судебного акта, поскольку в нем не указывалось на перечисление спорной суммы процентов на счет налогоплательщика; рассматриваемый спор является неимущественным, в связи с чем, решение содержало выводы о незаконности бездействия налогового органа.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Исполнительный лист применительно к арбитражному процессу - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и(или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Предусмотренный в
ст. 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (деньги, имущество и т.п.), приведенному в исполнение.

Определение о повороте исполнения судебного акта является основанием для последующих принудительных исполнительных действий. В связи с этим арбитражный суд по заявлению ответчика должен выдать на основании этого определения исполнительный лист на возврат взысканных ранее денежных средств, имущества или его стоимости.

Исходя из изложенного, арбитражным законодательством РФ (ст. 325, 326 АПК РФ) поворот исполнения судебных актов предусмотрен только по судебным актам, содержащим указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества. Расширительное толкование ст. 325 АПК РФ в данном случае недопустимо.

Кроме того, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В ч. 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 АПК РФ.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Если фактической целью заявителя является взыскание
(возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 174 АПК РФ. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.

Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу.

Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 года N 73.

Как верно указано судом первой инстанции, в рамках настоящего спора, по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2007 года признано незаконным бездействие налогового органа по неначислению и неуплате процентов; суждения и указания относительно взыскания в пользу ОАО “Ижсталь“ суммы процентов в решении суда не содержалось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что осуществление поворота исполнения судебного акта в данном случае невозможно, поскольку требование заявителя носило неимущественный характер; заявленные требования и отмененное решение не
предусматривало взыскание с налогового органа в пользу заявителя какого-либо имущества; исполнительный лист на взыскание суммы процентов судом не выдавался.

Более того, из содержания решения N 3 от 30.10.2007 года о возврате и извещения N 43610-41 от 31.10.2007 года следует, что при перечислении суммы процентов налоговый орган исполнял не решение суда и не требования исполнительного документа, а заявление налогоплательщика вх. N 3230 от 20.03.2007 года. В апелляционной жалобе налоговый орган высказывает противоположные суждения: ссылается на имущественный характер спора, при этом, указывает на необходимость его немедленного исполнения.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При этом, налоговый орган не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о возврате излишне перечисленных денежных средств с надлежащим правовым основанием.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.ГУЛЯКОВА

Судьи

И.В.БОРЗЕНКОВА

С.Н.САФОНОВА