Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 по делу N А60-20355/2008 Факт оказания услуг по перевозке груза может быть подтвержден не только товарно-транспортными накладными, но также счетами-фактурами и актами об оказании транспортных услуг. Если же эти документы подписаны заказчиком без замечаний, указанная в них задолженность подлежит взысканию.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2008 г. по делу N А60-20355/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика,
Закрытого акционерного общества “Уралавтодор“
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2008 г,
принятое судьей Яговкиной Е.Н. по делу А60-20355/2008
по иску открытого акционерного общества “Лорри“
к Закрытому акционерному обществу “Уралавтодор“
о взыскании задолженности по договору от 07.06.2007 N Па/114, процентов за пользование чужими денежными средствами,
(лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),
установил:
открытое акционерное общество “Лорри“ (далее - Истец, Общество “Лорри“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Закрытому акционерному обществу “Уралавтодор“ (далее - Общество “Уралавтодор, Ответчик) с иском о взыскании 551.256 руб. 53 коп. задолженности по договору Па/114 от 07.06.2007, 37.715 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12.333 руб. 84 коп. государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 (резолютивная часть от 21.10.2008, судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены, с Общества “Уралавтодор“ в пользу Общества “Лорри“ взыскано 589.032 руб. 04 коп., из них 551.256 руб. 53 коп. основного долга, 37.775 руб. 51 коп. процентов, 12.333 руб. 84 коп. (т. 2, л.д. 89-92).
Общество “Уралавтодор“ с решением от 24.10.2008 не согласно, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. При этом заявитель жалобы полагает, что Истец не доказал объем грузоперевозок, поскольку не представил на товарно-транспортные накладные, а также расчет стоимости оказанных услуг по договору.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Общество “Лорри“ с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что истец представил в качестве обоснования своих требований все необходимые доказательства, подтверждающие факт осуществления транспортных услуг, их объем и стоимость, судом при вынесении решения данным доказательствам дана надлежащая оценка.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.06.2007 Общество “Уралавтодор“ (далее - Заказчик) и Общество “Лорри“ (далее - Исполнитель) заключили договор перевозки груза N Па/114 (т. 1, л.д. 15-21), в соответствии с которым Заказчик предъявляет, а Исполнитель принимает к перевозке груз и обязуется доставить его в указанный пункт назначения, выдать его получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.
Согласно п. 2.1 договора провозная плата за перевозку груза устанавливается приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, пунктом 2.3 данного договора стороны предусмотрели, что оплата за перевозку грузов производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения заявки.
В обоснование своих требований, подтверждающих факт оказания услуг Обществом “Лорри“ представлены в материалы дела документы: акты и счета-фактуры N 2157/а от 04.11.2007 на сумму 25.496 руб. 64 коп., N 2158/а от 05.11.2008 на сумму 55.563 руб. 84 коп., N 2159/а от 05.11.2008 на сумму 47.385 руб. 28 коп., N 2160/а от 05.11.2007 на сумму 61.336 руб. 00 коп., N 2161/а от 05.11.2007 на сумму 51.715 руб. 20 коп., N 2162/а от 05.11.2007 на сумму 46.904 руб. 80 коп., N 2163/а от 05.11.2007 на сумму 45.701 руб. 60 коп., N 2164/а от 05.11.2007 на сумму 45.220 руб. 32 коп., N 2165/а от 04.11.2007 на сумму 31.269 руб. 60 коп., N 2204/а от 04.11.2007 на сумму 13.469 руб. 44 коп., N 2205/а от 04.11.2007 на сумму 16.836 руб. 80 коп. N 2206/а от 04.11.2007 на сумму 20.204 руб. 16 коп., N 2207/а от 04.11.2007 на сумму 20.204 руб. 16 коп., N 2208/а от 04.11.2007 на сумму 13.469 руб. 44 коп., N 2209/а от 04.11.2007 на сумму 20.204 руб. 16 коп., N 2210/а от 04.11.2007 на сумму 10.102 руб. 08 коп. N 2211/а от 04.11.2007 на сумму 20.204 руб. 16 коп., N 2212/а от 04.11.2007 на сумму 20.204 руб. 16 коп., а также путевые листы с отметками ЗАО “Уралавтодор“ (т. 1, л.д. 24-59, т. 2, л.д. 10-79).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование Общества “Лорри“ о взыскании обоснованно исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов по договору от 07.06.2007 N Па/114 и отсутствия доказательств оплаты Обществом “Уралавтодор“ оказанных услуг.
В соответствии с актами приема-передачи документов акты выполненных услуг, счета-фактуры и путевые листы были переданы ответчику 20.11.2007 и 27.11.2007 (т. 1, л.д. 13-14).
Согласно представленным в материалам дела счетами-фактурами в них содержится наименование оказанных услуг, количество, стоимость. Акты об оказании транспортных услуг подписаны Обществом “Уралавтодор“ без замечаний, с указанием, что претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика отсутствуют.
Пунктом 2.4 Договора стороны предусмотрели, что оплата за перевозку грузов производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Заказчиком счетов-фактур.
Претензией от 20.05.2008 (т. 1, л.д. 60), повторной претензией от 01.08.2008 N 02/ю (т. 1, л.д. 62) Общество “Лорри“ уведомило ответчика о наличии задолженности за оказанные услуги в сумме 551.256 руб. 53 коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный п. 2.4 договора Па/114 от 07.06.2007 срок исполнены частично, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с Общества “Уралавтодор“ 589.032 руб. 04 коп., составляющих 551.256 руб. 53 коп. основного долга, 37.775 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12.333 руб. 84 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Довод ответчика о недоказанности объема предоставленных услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, кроме того истец в нарушение ст. 51 АПК РФ не представил контррасчет оказанных услуг.
Отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2008 года по делу N А60-20355/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с Закрытого акционерного общества “Уралавтодор“ 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Н.Г.ШВАРЦ