Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А60-26027/08 Юридическое лицо, принявшее на себя обязательства по оказанию платных услуг по содержанию и ремонту жилого дома, фактически является управляющей компанией. Должностные лица Государственной жилищной инспекции вправе проводить соответствующие проверки в отношении таких лиц, а по результатам проверок - принимать предписания об устранении выявленных нарушений.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. по делу N А60-26027/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деевой О.М.,

в отсутствие представителей заявителя - ООО “Управляющая компания Ленинского района“, заинтересованного лица - Отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО “Управляющая компания Ленинского района“

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2008 года

по делу N А60-26027/08,

принятое по заявлению ООО “Управляющая компания Ленинского района“

к Отделу контроля по Горнозаводскому управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области

об предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания Ленинского района“ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным предписания государственного жилищного инспектора Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (Госжилинспекция) Жичина В.В. N ГЗ-02/204 от 06.08.2008 года, которым общество обязывается устранить выявленные нарушения содержания жилого дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, 48в - проложить силовой кабель к дому согласно правил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт. Не согласно с выводами суда наличии у должностного лица полномочий по вынесению оспариваемого предписания, а также о принятии обществом на себя обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту дома по ул. Вогульская, 48 г. Нижний Тагил. Кроме того, суд не дал правовой оценки договору N 109 от 29.06.2007 года, заключенному между МУП “ПЖЭТ“ Ленинского района и ООО “Жилсервис-НТ“, которым на последнее возложена обязанность по выполнению электротехнических работ в вышеуказанном доме.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой полагает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей не направили, что не
является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, проведенным Госжилинспекцией обследованием состояния жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, 48, установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - силовой кабель к дому проложен через подъездное окно на втором этаже; на фасаде частично отпал штукатурный слой; цоколь частично разрушен; отмостка разрушена; оголовок канализационного колодца, расположенного с левой стороны и торца жилого дома, закрыт сломанной деревянной крышкой; штукатурный слой карниза частично отпал; шиферная кровля имеет многочисленные трещины и сколы; вентканалы над кровлей разрушены, о чем составлен акт N ГЗ-02/2004 от 06.08.2008 года.

Государственным жилищным инспектором Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Жичиным В.В. в адрес ООО “Управляющая компания Ленинского района“ направлено предписание N ГЗ-02/204 от 06.08.2008 года, которым обществу предлагалось в срок до 10.09.2008 года проложить согласно правил силовой кабель к дому, расположенному по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, д. 48в, и о выполнении предписания информировать госжилинспекцию; данным предписанием общество также предупреждено об ответственности за невыполнение предписания по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая предписание, заявитель ссылался на то, что дом под номером 48в по ул. Вогульской в его управлении не находится и договор управления этого дома не заключался. Обязанность по ремонту жилого дома по ул. Вогульской, 48, у него отсутствует, поскольку агентский договор от 28.12.2006 года, заключенный им с МУП “Производственный жилищно-эксплуатационный трест“, предполагает лишь взаимодействие с организациями-исполнителями
жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом Государственной жилищной инспекции в соответствии с его полномочиями. Предписанием заявителю предложено устранить недостатки, выявленные при проведении обследования дома по ул. Вогульская, 48 г. Нижний Тагил. Его обязанность по выполнению данных работ установлена из договора от 28.12.2006 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

С учетом представленных суду первой инстанции доказательств того, что инспекция проводила осмотр жилого дома по ул. Вогульской, 48 г. Нижний Тагил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допущении заинтересованным лицом в оспариваемом предписании технической опечатки в части указания номера дома.

В соответствии с п. 15 Положения об Управлении Государственной жилищной инспекции Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2006 года N 1101-ПП (в редакции от 30.04.2008 года), государственный жилищный инспектор Свердловской области вправе контролировать подконтрольные объекты, оформлять обязательные для исполнения предписания по вопросам контроля и надзора за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы суда о наличии у должностного лица Государственной жилищной инспекции полномочий для вынесения оспариваемого предписания N ГЗ-02/2004 от 06.08.2008 года, которое вынесено в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если
иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей признается организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Объем обязанностей управляющей организации, а также требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.8 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты; а также санитарное содержание.

Из
материалов дела следует, что вопросы содержания многоквартирного жилого дома по ул. Вогульской, 48 находились в ведении МУП “Производственный жилищно-эксплуатационный трест Ленинского района“. В связи с банкротством предприятия и введением процедуры конкурсного производства между МУП ПЖЭТ “Ленинского района“ и ООО “Управляющая компания Ленинского района“ 28.12.2006 года был заключен агентский договор, по которому обществу были переданы функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов Ленинского района города Нижний Тагил, в том числе дома 48 по ул. Вогульской (приложение N 1 к договору от 28.12.2006 года).

В соответствии с указанным договором общество за вознаграждение обязано совершать юридические и иные действия, связанные с управлением, содержанием и ремонтом (текущим и капитальным) домов, в том числе заключать договоры с обслуживающими организациями (п. 1.1.2), контролировать и требовать исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и иными организациями, в том числе объем, качество и сроки предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг (п. 1.1.2), принимать работы и услуги, выполненные и оказанные по заключенным договорам (п. 1.1.3), устанавливать и фиксировать факты неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, участвовать в составлении соответствующих актов (п. 1.1.4), устанавливать факты причинения вреда имуществу собственников, нанимателей жилых помещений (п. 1.1.5), осуществлять проверку технического состояния общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1.7), подготавливать расчеты по планируемым работам, касающимся содержания, текущего и капитального ремонтов, сметы расходов (п. 1.1.8 и 1.1.9), заключать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту, обеспечивать контроль и надзор за ходом и качеством работ, принимать результаты работ (п. 1.1.13), вести расчеты с поставщиками и подрядчиками услуг и работ по содержанию и ремонту домов (п. 1.1.15), совершать иные действия,
направленные на управление многоквартирными домами (п. 1.1.20).

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора оплата данных действий ООО “Управляющая компания Ленинского района“ осуществляется путем удержания части денежных средств, поступающих от потребителей услуг и работ по содержанию и ремонту домов, т.е. от нанимателей и собственников жилых помещений в этих домах.

Справкой ЕМУП “Единый центр платежей и регистрации“ от 16.09.2008 года N 5303 подтверждается, что получателем денежных средств за содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт от жителей дома N 48 по ул. Вогульской является ООО “Управляющая компания Ленинского района“.

Таким образом, из содержания условий агентского договора от 28.12.2006 года следует, что общество приняло на себя обязательства по оказанию платных услуг по содержанию и ремонту дома N 48 по ул. Вогульской города Нижний Тагил, т.е. фактически ему переданы функции управляющей компании, в связи с чем заявитель является лицом, ответственным за техническую эксплуатацию жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

То обстоятельство, что собственниками и нанимателями жилых помещений в обследованном доме общество в качестве управляющей компании не избиралось, не свидетельствует о то, что общество лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, не является.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о принятии обществом на себя обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту дома по ул. Вогульская, 48 г. Нижний Тагил, является правильным, поскольку он основан на нормах законодательства и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность выполнения работ по ремонту электрических сетей лежит на ООО “Жилсервис-НТ“, отклоняются, поскольку из договора N 109 от 29.06.2007 года, Приложений N 2.1, 2.2 к нему
следует, что работы по прокладке силового кабеля в нем не поименованы, следовательно, на ООО “Жилсервис-НТ“ не возложены.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.ГРИГОРЬЕВА

Судьи

И.В.БОРЗЕНКОВА

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО