Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А60-18806/2008 Штампы на товарных накладных, согласно которым спорный товар принят на склад, подпись кладовщика, а также оттиски печати покупателя с указанием его наименования говорят о наличии у покупателя обязанности оплатить товар.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. по делу N А60-18806/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО “ТО “Энергопроминвест“ - представитель не явился,

от ответчика ОАО “Уралбиофарм“ - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ОАО “Уралбиофарм“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2008 года

по делу N А60-18806/2008,

принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску ЗАО “ТО “Энергопроминвест“

к ОАО “Уралбиофарм“

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, пени,

установил:

ЗАО “ТО “Энергопроминвест“ (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Уралбиофарм“ (ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 200 000 руб., пени за период с 30.09.07 по 23.05.08 в размере 254 958 руб. 42 коп.

На основании ст. 39 АПК РФ определением от 24.07.08 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска в части взыскания санкций за неисполнение обязательств, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.07 по 10.09.08 в размере 18 041 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.08 (резолютивная часть от 29.10.08) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО “Уралбиофарм“ в пользу ЗАО “ТО “Энергопроминвест“ взыскано 200 000 руб. долга, 17 910 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с решением суда от 06.11.08 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что товарная накладная N 245-1/07 от 27.08.07 не может являться надлежащим доказательством поставки товара, поскольку не подписана ответчиком.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору N 35 от 15.08.07 ЗАО “ТО “Энергопроминвест“ (поставщик) обязалось поставить, а ОАО “Уралбиофарм“ (покупатель) принять и оплатить товар, наименование, ассортимент
и количество которого указаны в спецификациях.

Согласно спецификации N 1 от 15.08.07 сторонами согласована поставка угля активного ОУ-А в количестве 6,5 тонн стоимостью 529230 руб.

По товарным накладным N 245-1/07 от 27.08.07, N 245-2/07 от 27.08.07 истец поставил ответчику уголь активный ОУ-2 на общую сумму 529 230 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалах дела не имеется.

Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии доказательств получения им товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На товарных накладных N 245-1/07 от 27.08.07, N 245-2/07 от 27.08.07 имеются штампы: “приходный ордер N 731 от 31.08.07 (N 746 от 07.09.07), указанные в накладных ценности приняты на склад“ и подпись кладовщика Бурлаковой. Кроме этого, указанные товарные накладные содержат оттиск печати ответчика с указанием его наименования. О фальсификации этих документов ответчиком не заявлено.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с
договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При наличии просрочки оплаты переданного товара проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период обоснованно взысканы судом первой инстанции в сумме 17 910 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 06.11.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2008 года по делу N А60-18806/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

Г.И.ГЛОТОВА

Л.А.УСЦОВ