Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А60-17062/2008 Переоценка выводов, изложенных в ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актах, противоречит действующему законодательству. Таким образом, требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности, подтвержденного судебными актами, не подлежит удовлетворению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. по делу N А60-17062/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Хаснуллиной Т.Н., Никольской Е.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“: не явились

от ответчика - Закрытого акционерного общества “Производственное объединение “Свердлес“: Безруков А.М. по доверенности от 18.10.2008

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2008 года

по делу N А60-17062/2008

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“

к Закрытому акционерному обществу “Производственное объединение “Свердлес“

о признании недействительным зарегистрированного права

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Производственное объединение “Свердлес“ (далее - ЗАО “ПО “Свердлес“) о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на железнодорожный тупик нижнего склада, протяженностью 384,3 пог. м, по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, Квартал 152, кадастровый (условный) номер 66:40/01:01:204:02:00, в части произведенной государственной регистрации на подъездной путь от стрелки N 28 в сторону тупикового упора, протяженностью 218 м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2008 года, принятым судьей Проскуряковой И.А., по делу N А60-17062/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ОАО “РЖД“, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в государственной регистрации перехода права собственности ответчика следовало отказать, ссылается на то, что является надлежащим собственником спорного подъездного пути. Права ОАО “РЖД“ на спорный подъездной путь возникли ранее прав ответчика. Кроме того, выданные регистрирующим органом свидетельства о правах собственности ответчика на железнодорожные тупики содержат противоречия друг другу, а также самому договору
купли-продажи имущества от 09.07.1999. Представитель ОАО “РЖД“ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Представитель ответчика, ЗАО “ПО “Свердлес“, в судебном заседании представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что правоустанавливающие документы ЗАО “ПО “Свердлес“ не подтверждают приобретение им в собственность спорного имущества, в связи с чем право собственности ответчика на спорный объект не возникло, и, следовательно, переход права собственности ответчика не подлежал государственной регистрации. Кроме того, в материалы дела представлены судебные акты, имеющие преюдициальное значение, которыми установлено право собственности ЗАО “ПО “Свердлес“ на спорный железнодорожный тупик.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 14.12.2000 за ЗАО “ПО “Свердлес“ зарегистрировано право собственности на железнодорожный тупик нижнего склада общей площадью 384,30 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, квартал 152, номер объекта 66:40/01:01:204:01:00 (л.д. 15). Основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор купли-продажи имущества ГП Карпинский КЛПК от 09.07.1999.

Полагая, что зарегистрированное права собственности за ООО “ПО “Свердлес“ является недействительным, истец указал, что государственная регистрация права собственности ответчика проведена с нарушением требований законодательства (абз. 4, 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“). Представленный ответчиком на государственную регистрацию договор купли-продажи имущества от 09.07.1999 не соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ о предмете договора данного вида; регистрирующим органом не были
проверены правоустанавливающие документы продавца имущества - ГП “Карпинский КЛПК“. Кроме того, истец ссылается на расхождение сведений о характеристиках имущества, указанных в повторном свидетельстве о государственной регистрации права серии 66 АВ N 826724 и договоре купли-продажи имущества от 09.07.1999.

В обоснование того, что ОАО “РЖД“ является надлежащим собственником спорного подъездного пути, истец ссылается на то, что за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок целевого использования для нужд железнодорожного транспорта, площадью 467 775,35 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ориентир: полотно железной дороги - в границах участка, кадастровый (условный) номер 66:47:0000000:0001 (т. 1 л.д. 13).

21.03.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО “Российские железные дороги“ на подъездной путь, литер 26, протяженностью 2,5 км, входящий в производственно-технологический комплекс дистанции пути (направление Гороблагодатская - Карпинск), адрес: Свердловская область, МО г. Карпинск, кадастровый (условный) номер 66:41/01:00:01:00:03 (т. 1 л.д. 12, 17).

Как указано выше основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на железнодорожный тупик нижнего склада, протяженностью 384,3 пог. м по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, квартал 152, послужил договор купли-продажи имущества от 09.07.1999, заключенный между ГП “Карпинский КЛПК“ и ЗАО “ПО “Свердлес“.

В материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007 по делу N А60-6779/2007, которым отказано в удовлетворении исковых требованиях ГУП СО “Карпинский химлесхоз“ о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 09.07.1999 (т. 1 л.д. 83-98).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А60-32485/2006 за ЗАО “ПО “Свердлес“ признано право собственности на железнодорожный тупик нижнего склада протяженностью 384,3 метра, расположенный по адресу:
Свердловская область, г. Карпинск, квартал 152 от стрелки N 28 до тупикового упора. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 указанное решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 71-82).

Из изложенного следует, что доводы истца по настоящему делу направлены на переоценку выводов судов в ранее принятых, вступивших в законную силу, судебных актах, что противоречит ст. 69 АПК РФ.

Оснований у регистрирующего органа для отказа регистрации права собственности ответчика на спорный железнодорожный тупик не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на ОАО “РЖД“.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2008 года по делу N А60-17062/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.ВАСЕВА

Судьи

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ