Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2008, 30.01.2008 по делу N А26-7747/2007 Основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения без специального разрешения (лицензии) отсутствуют, так как лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, осуществляемая только юридическими лицами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N А26-7747/2007

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Зинькуевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Петрозаводска

к предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании помощника прокурора города Петрозаводска Корытовского А.Ю., предпринимателя Тихова С.П.,

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратился прокурор города Петрозаводска (далее - заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении предпринимателя Ф.И.О. (далее - ответчик, предприниматель)
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению заявителя, индивидуальный предприниматель Тихов С.П. осуществляет предпринимательскую деятельность в области использования источников ионизирующего излучения без специального разрешения (лицензии), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявление предприниматель Тихов С.П. указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания медицинских услуг по специальности ортопедическая стоматология и в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением работы и услуги по специальности “рентгенология“. Для оказания медицинской помощи пациентам используется источник ионизирующего излучения - рентгеновский аппарат “IRIX 70“. Кроме того, ответчик пояснил, что обращался в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по вопросу получения лицензии на использование источника ионизирующего излучения, однако в получении лицензии было отказано по причине того, что он является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель заявителя и ответчик поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в заявлении и отзыве на него.

Заслушав представителя прокурора и предпринимателя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Тихов Сергей Петрович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100103300091.

Прокуратурой города Петрозаводска проведена проверка по исполнению предпринимателем Тиховым С.П. законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. В ходе проверки установлено, что предприниматель Тихов С.П. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания медицинских услуг, в том числе по специальности рентгенология, в ходе которой использует источник ионизирующего излучения - рентгеновский аппарат “IRIX 70“, находящийся по адресу: город Петрозаводск, улица Чапаева, дом 43, стоматологический кабинет “Нео-дент“, без специального разрешения (лицензии).

13 декабря 2007 года прокурором
города Петрозаводска Костиным В.В. в присутствии предпринимателя Тихова С.П. вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тихова С.П. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения
лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В данном случае прокурором города Петрозаводска при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о лицензировании установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2007 года принято уполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 г. N 3-ФЗ “О радиационной безопасности населения“ научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004 г. N 107 (далее - Положение о лицензировании), установлено, что под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании под источниками ионизирующего излучения понимаются не относящиеся к ядерным установкам и не содержащие радиоактивные вещества радиационные источники, в которых ионизирующее излучение генерируется за счет изменения скорости заряженных частиц, аннигиляции или ядерных реакций.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Тихов С.П. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания медицинских услуг с применением источника ионизирующего излучения
- рентгеновского аппарата “IRIX 70“ при отсутствии соответствующей лицензии. Указанное обстоятельство не опровергнуто и предпринимателем Тиховым С.П. в судебном заседании.

Таким образом, факт осуществления ответчиком деятельности в области использования источника ионизирующего излучения без специального разрешения (лицензии) установлен судом.

Вместе с тем, одним из признаков административного правонарушения является виновность. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектом установленных правил влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2007 года N 633-О-П указал, что нормативные положения статьи 10 Федерального закона “О радиационной безопасности населения“ и пунктов 1, 7, 14 и 15 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения в системной связи со статьей 22 названного Федерального закона, статьями 2 и 15 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, статьями 2, 3, 4, подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2004 года N 107 не предполагают ограничение для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на медицинскую деятельность в части работ (услуг) по рентгенологии, возможности получить лицензию на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения - аппаратами рентгеновскими медицинскими (в том числе стоматологическими).

Следовательно, предприниматель Тихов С.П. имел право и должен был получить лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к
выводу о том, что в данном случае отсутствует вина предпринимателя Тихова С.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В частности, отсутствие вины подтверждается письмом руководителя лицензирующего органа, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, от 21 января 2008 года о том, что предприниматель Тихов Сергей Петрович обращался в лицензирующий орган по вопросу получения лицензии на эксплуатацию рентгеновского дентального аппарата. Более того, в данном письме лицензирующий орган указал, что предпринимателю в выдаче лицензии было отказано, так как подлежит лицензированию деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), осуществляемая только юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя Тихова С.П. к административной ответственности, в связи с этим заявленные требования прокурора города Петрозаводска подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (место жительства: г. Петрозаводск, ул. Пархоменко, д. 31, кв. 144, основной государственный регистрационный номер 304100103300091) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурору города Петрозаводска отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.А.ЗИНЬКУЕВА