Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А50-12187/2008 Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. по делу N А50-12187/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судьей Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Попов С.И., паспорт

от ответчика ООО “АНРОМ“ - не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО “АНРОМ“

на решение Арбитражного
суда Пермского края

от 13 ноября 2008 года

по делу N А50-12187/2008,

принятое судьей Захаровой Н.И.

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ООО “АНРОМ“

о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО “АНРОМ“ 521 419 руб. 44 коп., в том числе: 400 000 руб. - задолженность по договору займа N 2 от 01.04.2007 года, 17 844 руб. 44 коп. проценты за период с 02.04.2008 по 25.08.2008 года за несвоевременный возврат суммы займа, 100 000 руб. - задолженность по договору займа N 3 от 20.04.2007 года, 3 575 руб. проценты за период с 01.05.2008 по 25.08.2008 года за несвоевременный возврат суммы займа.

Решением арбитражного суда от 13 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены. С ООО “АНРОМ“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскано 500 000 руб. основного долга, 21 419 руб. 44 коп. процентов за пользование займом.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить. Полагает, что поскольку он не отказывался от обязательства по возврату суммы займа, у суда не было оснований для удовлетворения иска.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением руководителя в командировке. Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует
из материалов дела, в соответствии с договором беспроцентного займа N 2 от 01 апреля 2007 года истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщик) денежные средства в сумме 400 000 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее 01 апреля 2008 года.

В соответствии с договором беспроцентного займа N 3 от 20 апреля 2007 года истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщик) денежные средства в сумме 100 000 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее 30 апреля 2008 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами, актами приемки-передачи и ответчиком не оспариваются (л.д. 9-12).

Гарантийным письмом от 07.04.2008 года ответчик гарантировал возврат суммы займа по договорам N 2 от 01.04.2007 года, N 3 от 20.04.2007 года с причитающимися процентами до 30.04.2008 года.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором и гарантийным письмом срок ответчик не исполнил.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 500 000 руб. правомерно удовлетворены судом в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку он не отказывался вернуть сумму займа истцу, не может быть принят во внимание, поскольку при неисполнении обязательства в согласованный сторонами срок истец вправе был обратиться в суд с данными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, сумма процентов, начисленная на сумму долга по ставке рефинансирования 11% годовых, действовавшей на день предъявления иска, за указанный истцом период составляет в общей сумме 21 419 руб. 44 коп., которая правомерно взыскана с ответчика в пользу истца (л.д. 5).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2008 года по делу N А50-12187/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И.ГЛОТОВА

Судьи

Т.Е.КАРПОВА

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА