Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2008, 23.01.2008 по делу N А26-6538/2007 Требование о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате, предъявленное Министерством РК, не обоснованно в отношении периода, в течение которого осуществление полномочий по распоряжению спорным земельным участком было возложено на орган местного самоуправления в лице Администрации города Петрозаводска.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2008 г. по делу N А26-6538/2007

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Денисовой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело по иску Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью “Вальдекс-Онего“

о взыскании 2 413 922 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, Ф.И.О. представителя по доверенности от 25.10.2007 г. (в деле)

от ответчика, не явился, извещен

установил:

Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство, истец)
обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Вальдекс-Онего“ (далее - ООО “Вальдекс-Онего“) о взыскании 2 413 922 руб. 10 коп., в том числе: 1 756 940 руб. 17 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды N 6335 от 20.06.2003 земельного участка площадью 98 842 кв. м, кадастровый номер 10:01:04 01 01:047, находящегося по адресу:

г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 72 (для производственной деятельности), за период с 02 апреля 2003 года по октябрь 2007 года, 656 981 руб. 93 коп., пени, начисленные в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 05 июля 2003 года по 31 октября 2007 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав на то, что ко взысканию предъявлена задолженность по арендной плате с 2003 года, право на распоряжение спорным земельным участком перешло к Министерству в марте 2007 года с момента вступления в силу Закона Республики Карелия N 1060-ЗРК от 28.02.2007 г. “О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена“. Ответчиком мер к погашению долга не принято, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Ответчик, ООО “Вальдекс-Онего“, отзыва на иск не представил, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил. Корреспонденция суда с определением о дате и времени рассмотрения дела, направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, поступившей на основании запроса суда из Инспекции ФНС. Корреспонденция вернулась неврученной с отметкой почтового отделения связи “выбытие адресата“.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, 20 июня 2003 года между Администрацией города Петрозаводска и обществом с ограниченной ответственностью “Вальдекс-Онего“ был подписан договор N 6335 аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчик принял в аренду земельный участок площадью 98842 кв. м, имеющий кадастровый номер 10:01:04 01 01:047, находящийся по адресу: г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 72 для производственной деятельности (л.д. 17-22).

Срок действия договора N 6335 от 20.06.2003 года определен в пункте 7.1 с 02.04.2003 по 02.04.2004. Дополнительным соглашением от 27.09.2004 к договору аренды земельного участка N 6335 от 20.06.2003 срок действия договора продлен до 02.09.2007 (л.д. 27-28). Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 33). По истечении указанного срока договор аренды был продлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 2 к договору аренды арендатор принял обязательство по оплате за фактическое пользование земельным участком за период аренды с 02.04.2003 года по 31.05.2003 в размере 261455 руб. 77 коп. С 01.06.2003 по 04.11.2003 размер арендной платы в соответствии с пунктом 2.3. договора и приложением N 2 составил 631995 руб. 75 коп. в год (1731,4952 руб. в день) (л.д. 24). В порядке п. 2.4. договора арендная плата была изменена и составила с 05.11.2003 по 31.12.2003 -370340
руб. 48 коп. в год (1014.6315 руб. в день) (л.д. 26), с 01.01.2004 - 407351 руб. 36 коп. в год (1116,0311 руб. в день) (л.д. 27); с 01.01.2005 - 448069 руб. 12 коп. (1227, 5866 руб. в день) (л.д. 29), с 23.11.2005 -391186 руб. 31 коп. в год (1071,7433 руб.) (л.д. 31).

Расчет годовой арендной платы производился арендодателем согласно “Временному положению об арендной плате за землю в г. Петрозаводске“, утвержденному постановлением Главы местного самоуправления города от 28.11.97 года N 4532 с учетом внесенных изменений.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату. Арендная плата до 05.11.2003 года подлежала внесению до 15 числа текущего месяца (пункт 2.5. договора аренды). Согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2004 года, с 05.11.2003 года арендная плата подлежала внесению до 05 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за период с 02 апреля 2003 года по октябрь 2007 года в размере 1756940 руб. 17 коп. (л.д. 6-7), которая предъявлена истцом ко взысканию.

Вместе с тем, судом установлено, что права арендодателя по спорному договору перешли к Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Карелия лишь с марта 2007 года.

В соответствии пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных
поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу указанной нормы права арендодателем по договору аренды земельного участка N 6335 от 20.06.2003 г. выступала администрация города Петрозаводска и обладала таким правом до марта 2007 года.

Законом Республики Карелия от 28 февраля 2007 года N 1060-ЗРК “О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена“ полномочия по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на орган исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющий функции по управлению и распоряжению земельными ресурсами Республики Карелия. В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона, он вступил в силу с марта 2007 года.

В соответствии с Указом Главы Республики Карелия от 24.01.2007 года N 11 Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия является органом, уполномоченным осуществлять управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Карелия, в том числе земельными участками, а также земельными участками в городе Петрозаводске.

На основании изложенного, в связи с перераспределением собственником полномочий в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации с марта 2007 к Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Карелия перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и право на взыскание в судебном порядке задолженности по договору.

При таком положении требование Министерства о взыскании задолженности за период с 02 апреля 2003 года по февраль 2007 года не может быть удовлетворено, поскольку осуществление полномочий по распоряжению
спорным земельным участком, до принятия Закона Республики Карелия от 28 февраля 2007 года N 1060-ЗРК, было возложено на орган местного самоуправления в лице Администрации г. Петрозаводска, в связи с чем, требование о взыскании задолженности до марта 2007 года заявлено истцом неправомерно.

На основании изложенного, требование о взыскании долга за период с 02 апреля 2003 года по февраль 2007 года подлежит отклонению. Суд удовлетворяет требование Министерства о взыскании задолженности по арендной плате частично, в сумме 229 353 руб. 06 коп. за период с марта 2007 года по октябрь 2007 года

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора аренды N 6335 от 20.06.2005 года арендатору начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 05.07.2003 года по 31.10.2007 года в сумме 656981 руб. 93 коп., исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Проверив расчет суммы пени, суд отклоняет требование истца о взыскании штрафной санкции, начисленной за период с 05 июля 2003 года по 05 марта 2007 года по аналогичным основаниям, изложенным в решении суда и удовлетворяет требования частично в сумме 135 112 руб. 98 коп., за период с 05.04.2007 г. по 31.10.2007 г.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения истца, уменьшает размер госпошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Вальдекс-Онего“ в пользу Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия 364 466 руб. 04 коп., в том числе: 229 353 руб. 06 коп., задолженности по арендной плате за период с марта 2007 года по октябрь 2007 года, 135 112 руб. 98 коп., пени за период с 05.04.2007 по 31.10.2007, в остальной сумме иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Вальдекс-Онего“ в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 3 558 руб. 66 коп.

3. Взыскать с Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Б.ДЕНИСОВА