Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N 17АП-8636/2008-АК по делу N А50-10794/2008 Общество указало недостоверные сведения о коде ввезенного товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в связи с чем доначисление таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость является правомерным.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 17АП-8636/2008-АК

Дело N А50-10794/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя - ООО “Газпром Трансгаз Чайковский“: Третьяков А.В., паспорт, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - Пермской таможни: Масленников Р.Ю., удостоверение, доверенность от 20.08.2008 г., Кобелева Т.В., удостоверение, доверенность от 10.11.2008 г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ООО “Газпром Трансгаз Чайковский“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2008 года

по делу N А50-10794/2008,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению ООО “Газпром Трансгаз Чайковский“

к Пермской таможне

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

в Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью “Газпром Трансгаз Чайковский“ (далее - общество, заявитель) с заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к Пермской таможне о признании незаконными решений от 02.07.2008 г. N 10411000/020708/27, от 02.07.2008 г. N 10411000/13-04-25/6296, от 22.07.2008 г. и от 26.08.2008 г. N 13, а также об оставлении без изменения решения Чайковского таможенного поста о принятии заявленных сведений о коде товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД России по ГТД N 10411040/020707/0000577.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и необоснованными, поскольку они вынесены без учета технических параметров декларируемого товара, переквалификация кода товара повлекла за собой применение более высокой ставки таможенных пошлин, в результате чего были нарушены имущественные интересы общества.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Представитель таможенного органа в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, пояснил, что общество указало недостоверные сведения о коде ввезенного товара
по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в связи с чем доначисление таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость является правомерным.

В суде апелляционной инстанции представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до получения решения о классификации товара из Федеральной таможенной службы России.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца, поскольку не усматривает невозможность рассмотрения дела в отсутствие данного решения при наличии в материалах дела достаточных документов для его рассмотрения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 г. ООО “Пермтрансгаз“ подало в Пермскую таможню к оформлению грузовую таможенную декларацию N 10411040/020707/0000577 на ввезенный товар: “1-газогенератор газотурбинного двигателя типа ДН80Л1 заводской N Д2Н301013 мощностью 27500 кВт для использования в составе комплектного газоперекачивающего агрегата ГПА-25; ТУ У 3.01-14307496-098-97-1 шт., изготовитель ПО “Заря“ 2001, 2-мест 1, СS-1“. В п. 33 ГТД был указан код классификации ТН ВЭД: “841182 60 01“.

05.07.2007 г. Чайковским таможенным постом Пермской таможни разрешен выпуск товара.

14.01.2008 г. ОАО “Газпром“, являясь единственным участником ООО “Пермтрансгаз“, приняло решение об изменении фирменного наименования общества на ООО “Газпром Трансгаз Чайковский“, о чем 28.01.2008 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пермская таможня в порядке ст. 361 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) провела таможенную ревизию достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений по указанной ГТД, по результатам которой 02.07.2008 г. составлен акт общей
таможенной ревизии N 10411000/020708/22 и приняты решения N 10411000/13-04-25/6296 о классификации товара по иному коду ТН ВЭД: “8405 10 000 0“ (л.д. 75) и N 10411000/020708/27 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства РФ решения Чайковского таможенного поста (л.д. 13).

Из указанных решений следует, что газогенератор был перемещен через таможенную границу Российской Федерации как самостоятельный товар, задекларирован по таможенной декларации, на него имеется сертификат происхождения, а также указанный товар имеет свою товарную подсубпозицию, к которой и должен быть отнесен в результате классификации по ТН ВЭД.

В связи с неисполнением ООО “Газпром Трансгаз Чайковский“ требования об уплате таможенных платежей от 02.07.2008 г. N 31 Пермской таможней в порядке ст. 351 ТК РФ вынесены решения: от 22.07.2008 г. N 11 о взыскании в бесспорном порядке ввозной таможенной пошлины и пени в общей сумме 3315113,41 руб. и от 26.08.2008 г. N 13 о взыскании в бесспорном порядке доначисленной пени в сумме 9670,82 руб.

Не согласившись с указанным доначислением и изменением квалификационного кода ТН ВЭД, организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что декларант неправильно определил код ввезенного товара по ТН ВЭД, что повлекло неуплату таможенных платежей.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах
(п. 3 ст. 124 ТК РФ): наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В пунктах 1, 3, 5 ст. 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения.

Как следует из материалов дела, код ТН ВЭД был самостоятельно установлен Пермской таможней по поданной заявителем ГТД решением 02.07.2008 г. N 10411000/13-04-25/6296. В этой связи заявитель, оспаривая указанные в заявлении решения, фактически не согласен с данным решением Пермской таможни о классификации товаров.

В соответствии со ст. 412 ТК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Решением Пермской таможни от 02.02.2008 г. N 10411000/020708/27, принятым в порядке ст. 412 ТК РФ, признано не соответствующим требованиям законодательства РФ решение Чайковского таможенного поста о принятии заявленных сведений
о коде товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД России по указанной ГТД.

Заявителем не представлено доказательств того, что данным решением допущено нарушение каких-либо его прав и законных интересов, следовательно, оснований для признания его незаконным не имеется.

Решения от 22.07.2008 г. N 11 и от 26.08.2008 г. N 13 о взыскании в бесспорном порядке таможенной пошлины и пени были приняты вследствие изменения классификационного кода ТН ВЭД, соответствующей таможенной ставки и начисления таможенных платежей. Самостоятельных оснований их оспаривания заявителем не приведено.

В соответствии со ст. 322 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и(или) их количество.

Согласно п. 1 ст. 323, ст. 324 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом самостоятельно согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу п. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 3 Закона РФ “О таможенном тарифе“ таможенный тариф представляет собой свод таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу РФ, и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД, ставки ввозных таможенных пошлин в пределах, установленных этим Законом, определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела Технических условий на двигатель газотурбинный ДН80 и Технического описания на двигатель ДН80Л1 на раме, он предназначен для привода нагнетателей газоперекачивающих агрегатов и состоит
из составных частей: газогенератора и силовой турбины, которые могут поставляться отдельно. В свою очередь, газогенератор состоит из двух осевых компрессоров низкого и высокого давлений и трубчато-кольцевой камеры сгорания.

Ссылка общества на то, что входящий в состав газотурбинного двигателя ДН80 газогенератор, предназначенный для подготовки высокотемпературного потока газорабочего тела для силовой турбины газотурбинного двигателя ДН80, не является автономным устройством, так как работать автономно не может в связи с тем, что не оснащен системами очистки поступающего рабочего воздуха, охлаждения и подачи газа, а управление работой газогенератора осуществляется с центрального пульта управления газоперекачивающего агрегата, следовательно, он относится к ТН ВЭД N 8411 в соответствии с текстом ее наименования по правилам п. 1 и примечания XVI ОПИ ТН ВЭД, не подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 подп. “а“ п. 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. N 718, определено, что названия разделов групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических же целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями: любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции
как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таким образом, в случае перемещения товара в разобранном виде он должен классифицироваться по наименованию целого перемещенного товара.

По коду ТН ВЭД “8405 10 000 0“ классифицируются газогенераторы или генераторы водяного газа с очистительными установками или без них, с установленным размером таможенной пошлины 10%, по коду “8411 82 600 1“ - двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие: мощностью более 20000 кВт, но не более 50 000 кВт: для использования в составе комплектных газоперекачивающих агрегатов, с установленным размером таможенной пошлины 0%.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявителем был осуществлен ввоз газогенератора газотурбинного двигателя ДН80 (л.д. 37, 58), т.е. части газотурбинного двигателя.

В соответствии с п. 2 примечаний к разделу XVI ОПИ ТН ВЭД части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: “а“ части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 или 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях“.

Следовательно, поскольку для газогенераторов предусмотрена товарная позиция 8405, то в ней они и подлежат классификации.

Довод подателя апелляционной жалобы, что конкретный газогенератор не является автономным устройством, не может послужить основанием для неисполнения данных правил классификации. В то же время в товарной позиции 8411 классифицируются машины под наименованием “двигатели“, что не соответствует наименованию ввезенного и задекларированного товара.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ч. 4 примечаний к разделу XVI ОПИ
ТН ВЭД следующего содержания: “Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции“ подлежит отклонению как несостоятельная. Поскольку такая машина как газотурбинный двигатель, составной частью которого является газогенератор, не ввозилась и не декларировалась, то оснований для применения этих положений ОПИ ТН ВЭД не имеется.

Утверждение заявителя, что примечания к товарной позиции 8405 содержат правило, по которому она включает только автономные устройства и установки для генерирования газа любого типа, также является ошибочным.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации, всего 6 правил, они применяются последовательно. ОПИ 1-4 применяются для определения товарной позиции (первые четыре знака кода ТН ВЭД), ОПИ 5 для тары и упаковки, ОПИ 6 для определения полного десятизначного кода.

Классификация газогенератора в товарной позиции 8405 ТН ВЭД России была осуществлена таможенным органом в соответствии с ОПИ 1, так как правила применяются последовательно, ОПИ 2 не подлежит применению.

Первая часть правила 2а расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного и готового изделия. Газогенератор является частью газотурбинного двигателя, а не газотурбинным двигателем в некомплектном или незавершенном виде и имеет свою функцию, отличную от функции двигателя. Основное свойство (назначение)
газогенератора - подача горячего сжатого газа из выпускаемого отверстия на силовую турбину. Основное свойство (назначение) газотурбинного двигателя - привод нагнетателей газоперекачивающих агрегатов.

Вторая часть правила 2а предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном виде или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки. Ввезенный газогенератор не был разобран. Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на ОПИ 2а несостоятельна.

Ввезенный товар является частью газотурбинного двигателя и по ОПИ 1 следует выбрать 8405 ТН ВЭД “газогенераторы или генераторы водяного газа с очистительными установками или без них; газогенераторы ацетиленовые и аналогичные газогенераторы с очистительными установками или без них“.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что самостоятельная классификация заявителем ввезенного товара произведена неверно, решение Пермской таможни о классификации от 02.07.2008 г. N 10411000/13-04-25/6296 является правомерным.

В соответствии с п. 7 ст. 323 ТК РФ в случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (ст. 350 ТК РФ), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

Пермской таможней в связи с изменением кода классификации по ТН ВЭД и изменением таможенной ставки с 0 до 10% начислена в порядке гл. 28-29 ТК РФ ввозная таможенная пошлина в сумме 2483518,44 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 447044,32 руб. по сроку уплаты 02.07.2007 г.

В целях их принудительного взыскания в соответствии с нормами главы 32 ТК РФ требованием от 02.07.2008 г. N 31 ООО “Газпром Трансгаз Чайковский“ предложено уплатить указанные суммы и начисленные в связи с несвоевременной их уплатой пени в срок до 21.07.2008 г. Требование получено декларантом. Однако ввиду его неисполнения Пермской таможней в порядке ст. 351 ТК РФ вынесены решения об их принудительном взыскании.

Оснований для признании их не соответствующими нормам таможенного законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает, заявителем самостоятельных оснований для их оспаривания не приведено.

Таким образом, на основании изложенного требования заявителя об отмене оспариваемых решений Пермской таможни и об оставлении без изменения решения Чайковского таможенного поста удовлетворению не подлежат.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2008 года имеет номер А50-10794/2008, а не А50-10794/2007.

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2008 г. по делу N А50-10794/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Газпром Трансгаз Чайковский“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА

Судьи

Л.Х.РИБ

Н.М.САВЕЛЬЕВА