Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N 17АП-8571/2008-АК по делу N А71-1479/2007 Нахождение должника в стадии ликвидации не исключает возможность исполнения требований взыскателя по передаче имущества в натуре. Более того, заявление об изменении способа исполнения судебного акта должно быть подтверждено документами о стоимости невозвращенного имущества в денежном выражении.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 17АП-8571/2008-АК

Дело N А71-1479/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Сафоновой С.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца ИП Амикишиева Н.Н. - Колесникова Е.Е., паспорт, доверенность от 16.04.2008 г.;

от ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива “Ленин-Корно“ - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Янаульского МО УФССП по Республике Башкортостан - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ИП Амикишиева Н.Н.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об изменении способа исполнения судебного акта

от 16 сентября 2008 года

по делу N А71-1479/2007,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску ИП Амикишиева Н.Н.

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Ленин-Корно“

третье лицо: Янаульское МО УФССП по Республике Башкортостан

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

ИП Амикишиев Н.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2007 г. и просит взыскать с должника СПК “Ленин-Корно“ в свою пользу денежные средства в размере 7 346 160 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Амикишиев Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку определение не законно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд в нарушение процессуального права не применил нормы ст. 66 АПК РФ по отношению к должнику и лишил заявителя права истребования доказательств в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2007 г. по делу
N А71-1479/2007-Г22 суд обязал СПК “Ленин-Корно“ передать ИП Амикишиеву Н.Н. во исполнение обязательств по договору мены зерна от 26.03.2005 г. N 55 зерно ячменя в количестве 1 000 тонн (л.д. 30-32).

На основании данного решения арбитражным судом 05.07.2007 г. выдан исполнительный лист N 12746 (л.д. 33).

4.09.2007 г. Янаульским МО УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 27/1329/192/3/2007 в отношении СПК “Ленин-Корно“ о передачи зерна ячменя в количестве 1 000 тонн ИП Амикишиеву Н.Н.

17.01.2008 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Янаульского МО УФССП по Республике Башкортостан Раянова И.Х. исполнительное производство N 27/1329/192/3/2007 окончено. Исполнительный лист направлен председателю ликвидационной комиссии Синицыну С.В. (л.д. 43).

23.05.2008 г. письмом за N 29 в адрес председателя ликвидационной комиссии Синицына С.В. направлен адвокатский запрос с просьбой сообщить, на какой стадии находится исполнение исполнительного листа N А71-1479/2007 от 23.05.2007 г., каким образом оно производится (л.д. 58).

Не получив ответа на запрос, ИП Амикишиев Н.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 23.05.2007 г., при наличии которых арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 16.09.2008 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истцом представлены письмо судебного пристава-исполнителя Янаульского МО УФССП по РБ Раянова И.Х. N 5825 от 30.04.2008 г. об окончании исполнительного производства N 8002/1958/3/07 от 04.07.2007 г. по делу N А71-1479/2007 в связи с передачей исполнительного листа председателю ликвидационной комиссии Синицыну С.Ф., а также постановления об окончании исполнительного производства N 27/1329/192/3/2007 от 17.01.2007 г. и исполнительного производства N 27/8083/1959/3/2007 от 16.11.2007 г., адвокатский запрос от 23.05.2008 г. N 29.

Сам по себе факт окончания исполнительного производства и нахождения должника в стадии ликвидации не свидетельствует о невозможности исполнения последним требований взыскателя по передаче зерна в натуре.

Представленный адвокатский запрос от 23.05.2008 г., оставленный ликвидационной комиссией без ответа, при отсутствии иных документов, свидетельствующих об отказе должника в исполнении требований взыскателя в натуре, не может служить доказательством того, что ответчик не занимается производством зерна, и, соответственно, не имеет возможности исполнить требования взыскателя.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции истцом не
представлены документы, обосновывающие заявленную среднюю стоимость зерна в размере 7 руб. 60 коп. за килограмм, тем более, что в договоре мены не определена в денежном выражении стоимость переданного зерна.

При подаче дополнений к заявлению об изменении способа исполнения, касающихся размера итоговой суммы требований, истцом не представлены доказательства направления данного заявления в адрес должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом при обращении в суд не были представлены бесспорные доказательства невозможности исполнения должником в натуре своих требований, не подтверждена стоимость невозвращенного зерна в стоимостном выражении, истец не лишен права повторного обращения в суд с данным заявлением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по заявлению об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2007 г. по делу N А71-1479/2007.

Поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрена уплата госпошлины по апелляционной жалобе на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения, то вопрос распределения судебных расходов не рассматривается судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В.БОРЗЕНКОВА

Судьи

Р.А.БОГДАНОВА

С.Н.САФОНОВА