Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 N 17АП-8576/2008-АК по делу N А71-4959/2008 Правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога. Поскольку налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения, он не признается плательщиком НДС.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 17АП-8576/2008-АК

Дело N А71-4959/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО “Экологичное оборудование и энергетика“): Редькин М.М., паспорт, директор,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска): Триголосова А.В., паспорт, доверенность N 18 от 11.03.2008,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу),

заявителя - ООО “Экологичное оборудование и энергетика“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 сентября 2008 года

по делу N А71-4959/2008,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ООО “Экологичное оборудование и энергетика“

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

ООО “Экологичное оборудование и энергетика“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.02.2008 г. N 92 и N 93 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2008 г. требования ООО “Экологичное оборудование и энергетика“ удовлетворены в части. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ N 93 от 14.02.2008 г., вынесенное в отношении ООО “Экологичное оборудование и энергетика“, признано незаконным, как несоответствующее НК РФ. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ N 92 от 14.02.2008 г., вынесенное в отношении ООО “Экологичное оборудование и энергетика“, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, признано незаконным в части начисления пени в размере 7 033 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, суд не принял во внимание
доводы заявителя и представленные им доказательства, свидетельствующие о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, в частности, те обстоятельства, что общество выставляло покупателю счета-фактуры с выделением НДС, оплачивало текущую партию товара по данным счетам-фактурам, своевременно уплачивало в бюджет НДС и предоставляло налоговые декларации по НДС своевременно.

Инспекция представила отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ссылается на то, что с 01.01.2005 г. общество применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения “доходы, уменьшенные на величину расходов“. Указывает, что поскольку общество, применяя данный режим, не уплачивало НДС, то и не может применять налоговые вычеты предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что НДС уплачена в цене товара, в случае уплаты НДС повторно получится двойное налогообложение. Сослался на то, что в НК РФ не указано, что ст. 145 НК РФ не применима при упрощенной системе налогообложения. Просит решение отменить в части, жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что заявление о переходе на общую систему налогообложения заявителем подано в 2008 г. и не может распространяться на 2007 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения инспекцией камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август и сентябрь 2007 г., представленных обществом 20.09.2007 г. и 22.10.2007 г., составлены акты проверки N
574 и 575 соответственно (т. 1 л.д. 23-26).

На данные акты проверки обществом представлены возражения от 25.01.2008 г.

14.02.2008 г. в присутствии генерального директора Редькина М.Н. возражения на акты проверки рассмотрены, составлены протоколы рассмотрения от 14.02.2008 г.

14.02.2008 г. после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Заместителем начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска Храмовой О.В. приняты решения от 14.02.2008 г. N 92 и N 93 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым налогоплательщику доначислен НДС за август и сентябрь 2007 г. в сумме 144 160 руб. и 164 217 руб. соответственно и пени в сумме 7 033,20 руб. и 6 268,24 руб. соответственно (т. 1 л.д. 30-33).

Основанием для принятия решений налогового органа послужили выводы о том, что общество необоснованно уменьшило исчисленную к оплате сумму НДС на сумму налоговых вычетов, применяя с 01.01.2005 г. упрощенную систему налогообложения.

Считая, что вышеуказанные решения налогового органа от 14.02.2008 г. N 92 и N 93 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела с 01.01.2005 г. налогоплательщик вправе применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения “Доходы, уменьшенные на величину расходов“ (уведомление налогового органа N 1550 от 01.11.2004 г.).

В соответствии с п.
2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

В ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Из этого следует, что правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.

Общество таковым не является.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с гл. 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В связи с тем, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, при выставлении счетов-фактур покупателям товаров (работ, услуг) указанные налогоплательщики обязаны руководствоваться положениями подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно п.
5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела между ООО ПКФ “Синтез-Трейд“ (поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор поставки нефти автотранспортом N 11 от 02.04.2007 г. с правом перепродажи.

02 апреля 2007 г. между обществом (продавец) и ООО ПФ “Селена“ (покупатель) был заключен договор поставки нефти N 38.

По договору N 38 общество осуществляло реализацию сырой нефти покупателю (ООО ПКФ “Селена), выставляя в адрес покупателя счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

Полученный налог в сумме 145 792 руб. за август 2007 г. налогоплательщик отразил в декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г.

Одновременно общество заявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) в данном налоговом периоде в сумме 144 160 руб.

Уплата налога на добавленную стоимость за август 2007 г. произведена обществом в размере 1 632 руб. (платежное поручение N 32 от 20.09.2007 г.).

Применяя упрощенную систему налогообложения, общество плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с гл. 21 НК РФ не являлся. Каких-либо доказательств по переходу на режим общего налогообложения заявитель не представил.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что доначисление НДС за август 2007 г. в сумме 144160 руб. и отказ в предоставлении вычетов налоговым органом является обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение N 92
от 14.02.2008 г.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что возникновение у заявителя обязанности по исчислению и уплате НДС за сентябрь 2007 г. не подтверждено материалами дела.

Доказательств выставления обществом счетов-фактур с выделением НДС в сентябре 2007 г. и получения от покупателей НДС по выставленным им счетам-фактурам налоговым органом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ, суду не представлено.

Налоговым органом данный вопрос при проведении камеральной проверки не исследован, соответственно, доначисление налога и взыскание пеней на основании решения N 93 признается судом незаконным и необоснованным правильно.

Правомерен также вывод суда первой инстанции относительно пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания названной нормы следует, что пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым налогоплательщиками, в том числе в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество в оспариваемый период применяло упрощенную систему налогообложения, и, следовательно, не является плательщиком налога на добавленную стоимость суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании решение N 92 от 14.02.2008. в части начисления пени незаконным.

Довод заявителя о том, что НК РФ
не содержит запретов на применение статьи 145 НК РФ налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, рассмотрен судом первой инстанции, ему дана правомерная оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО “Экологичное оборудование и энергетика“ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, с ООО “Экологичное оборудование и энергетика“ подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2008 г. по делу N А71-4959/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Экологичное оборудование и энергетика“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г.ГОЛУБЦОВ

Судьи

Г.Н.ГУЛЯКОВА

Н.П.ГРИГОРЬЕВА