Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N 17АП-8591/2008-ГК по делу N А71-5380/2008 Поскольку копии судебных актов о времени и месте судебных заседаний получены ответчиком, он считается извещенным надлежащим образом.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. N 17АП-8591/2008-ГК

Дело N А71-5380/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глотовой Г.И.,

судей Карповой Т.Е., Жуковой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии

от истца ОАО “Металлургический завод “Ижмаш“ - Сычугова О.А. - доверенность от 13.08.2008 года, паспорт

от ответчика ООО “Пластлит“ - не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО
“Пластлит“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17.09.2008 года

по делу N А71-5380/2008,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по иску ОАО “Металлургический завод “Ижмаш“

к ООО “Пластлит“

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку его оплаты

установил:

ОАО “Металлургический завод “Ижмаш“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО “Пластлит“ о взыскании 80 645 руб. задолженности за поставленный по договору поставки N 703/01-852 от 10.12.2007 года товар и 99 916 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 80 645 руб. долга, 49 958 руб. 25 коп. неустойки, 5 111 руб. 23 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением и, полагая, что судом при принятии решения допущены нарушения норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела без его участия, неизвещенного о времени и месте судебного разбирательства, ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными, поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом
Удмуртской Республики 23 июня 2008 года принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании исковое заявление ОАО “Металлургический завод “Ижмаш“ о взыскании с ООО “Пластлит“ 80 645 руб. задолженности за поставленный товар и 99 916 руб. 50 коп. неустойки за просрочку в его оплате.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Определение арбитражного суда от 23.06.2008 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 19 августа 2008 года в 09 час. 30 мин. по делу N А71-5380/2008-Г30 направлено ответчику по месту его регистрации и нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре поставки, заключенном с истцом, 25.06.2008 года и получено ответчиком 27.06.2008 года, о чем свидетельствует роспись должностного лица в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 50).

Как следует из протокола судебного заседания по делу от 19.08.2008 года (л.д. 51) ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно определению от 19.08.2008 года (л.д. 52) предварительное судебное заседание по делу завершено, судебное разбирательство по делу назначено на 16 сентября 2008 года на 11 часов.

Определение о назначении судебного разбирательства направлено ответчику по месту его регистрации и фактического нахождения 21.08.2008 года и получено им 25.08.2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с отметкой о его получении ответчиком (л.д. 55).

При таких обстоятельствах ответчик
был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Поскольку копии судебных актов о времени и месте судебных заседаний получены ответчиком, он считается извещенным надлежащим образом.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, оснований для отмены принятого решения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что судебные акты с извещением о времени и месте судебных заседаний получены ненадлежащим лицом, поскольку указанное в извещениях лицо не являлось и не является работником ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу надлежащими лицами, в связи с чем на нем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом во исполнение договора поставки N 703/01-852 от 12.12.2007 года в декабре 2007 - январе 2008 года тормозных дисков на общую сумму 354 445 руб. (л.д. 14, 17, 20).

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался оплатить товар в течение пяти банковских дней со дня заключения договора.

Факт частичной оплаты ответчиком товара на сумму 273 800 руб. подтверждается платежными поручениями N 52 от 19.12.2007 года, N
55 от 20.12.2007 года, N 315 от 16.05.2008 года (л.д. 22-24).

Задолженность за поставленный товар составляет 80 645 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки с 19.12.2007 года по 07.06.2008 года сумма неустойки составляет 99 916 руб. 50 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора.

Поскольку подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка уменьшена до 49 958 руб. 25 коп.

При принятии судебного акта судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2008 года по делу N А71-5380/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И.ГЛОТОВА

Судьи

Т.М.ЖУКОВА

Т.Е.КАРПОВА