Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 N 17АП-8339/2008-АК по делу N А71-7316/2008 Нарушение сроков поставки товара вызвано наличием форс-мажорных обстоятельств, в связи с чем в привлечении к административной ответственности за невыполнение обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию товары, отказано.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 17АП-8339/2008-АК

Дело N А71-7316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя (ООО “ИжСнаб“) - представитель не явился;

от ответчика (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном
заседании апелляционную жалобу ответчика - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2008 года

по делу N А71-7316/2008,

принятое судьей М.Н.Кудрявцевым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ИжСнаб“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

об отмене постановления административного органа,

установил:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью “ИжСнаб“ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 18.07.2008 г. N 94-08/69 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 26.09.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на незаконность решения суда первой инстанции, по его мнению, вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку вменяемое Обществу не обеспечение возврата денежных средств в установленный контрактом срок не связано с наличием форс-мажорных обстоятельств.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, считает, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению обязательств по контракту, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным
судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, по признакам невыполнения ООО “ИжСнаб“ в установленный контрактом срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 05.06.2008 г. составлен протокол N 10405000-80/2008 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 14).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление от 18.07.2008 г. N 94-08/69 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в РФ, что составило 175 621,57 руб. (л.д. 18).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить
возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что между ООО “ИжСнаб“ (Покупатель) и DALIAN HAILI IMPORT & EXPORT CO. LTD (Китай) (Поставщик) заключен внешнеторговый контракт N RU/98793363/00001 от 27.07.2007 г. на поставку товара “стекломагниевый лист“, общая стоимость контракта составляет 250 000 долларов США (л.д. 53).

В соответствии с условиями контракта датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.1 Контракта). Поставка товара Поставщиком должна быть осуществлена в течение 15 дней с момента получения Поставщиком оплаты за партию товара от Покупателя (п. 4.1 Контракта). Поставка товара осуществляется на условиях DAF - Забайкальск (Инкотермс 2000), товар поставляется на территорию РФ. Датой поставки считается дата передачи товара Перевозчику, указанному Покупателем, на границе РФ. Отправка партии товара осуществляется железнодорожным транспортом (п.п. 1.2, 1.4, 4.2, 4.3 Контракта).

Контрактом предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих поставке
товара, Поставщик в течение 2 дней с момента возникновения данных обстоятельств направляет Покупателю письменное уведомление, содержащее информацию об их характере с указанием срока устранения обстоятельств, препятствующих поставке, и дату отправки Товара. При устранении обстоятельств, препятствующих поставке товара, сроком до 7 дней, Поставщик направляет товар Покупателю, о чем информирует последнего в день отправки посредством факсимильной связи. При невозможности поставки товара Поставщиком в срок не превышающий 7 дней, Поставщик в семидневный срок с момента направления уведомления возвращает денежные средства, в размере оплаченной партии товара (предоплаты) путем перечисления на расчетный счет Покупателя (п. 3.3 Контракта).

Во исполнение контракта Обществом 21.08.2007 г. был осуществлен платеж в размере 9 147,6 долларов США, указанные денежные средства поступили на расчетный счет Поставщика 31.08.2007 г.

Ввоз партии товара на территорию Российской Федерации по платежу от 21.08.2007 г. осуществлен Обществом по грузовой таможенной декларации N 10405040/121007/П003888, поставка этой партии товара завершена 01.10.2007 г. (л.д. 66-69).

Поскольку поставка товара осуществлена с нарушением срока, предусмотренного п. 4.1 Контракта на 16 дней, обязанность по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту в срок, предусмотренный п. 3.3 Контракта, Обществом не исполнена, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и привлек Общество административной ответственности.

Между тем, при принятии решения административным органом не были должным образом учтены обстоятельства, повлекшие нарушение предусмотренных Контрактом сроков, и условия раздела 10 Контракта “Форс-мажор“.

Согласно п.п. 10.1, 10.2, 10.3 названного раздела стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по Контракту обязательств, если такое
неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано вследствие непреодолимой силы, то есть непредвиденных, непредотвратимых обстоятельств, носящих чрезвычайный характер. В случае наступления вышеуказанных обстоятельств одна Сторона обязана безотлагательно направить письменное уведомление другой Стороне в течение 2 дней со дня возникновения таких обстоятельств. В случае, если форс-мажорные обстоятельства длятся более 1 месяца или, если в случае возникновения таковых становится очевидно, что они и их последствия будут действовать более оговоренного срока, Стороны должны произвести переговоры о возможности поиска альтернативных решений, приемлемых для каждой Стороны.

Из материалов дела видно, что 30.08.2007 г. Покупателем от Поставщика было получено уведомление от 29.08.2007 г. Шэнянского железного отдела о временном запрете перевозок через Маньчжурию в связи с проведением государственной военной деятельности “Мировое задание 2007“ (л.д. 76).

Письмом Торгового представительства Российской Федерации в КНР от 07.08.2008 г. N Т156/318 также подтверждается, что в последней декаде августа 2007 г. в Северо-Восточном регионе Китая проводились российско-китайские общевойсковые учения, которые предположительно оказали негативное влияние на сроки доставки грузов получателям, в результате названных учений были приостановлены все грузоперевозки на участке дороги между станциями Дашицяо-Маньчжурия до специального разрешения (л.д. 30).

Согласно письма Министерства внешних экономических связей и внешней торговли КНР N 09520, Управлению железной дороги разрешено открыть границу Маньчжурии для перевозки грузов с 20.09.2007 г. (л.д. 33).

Об окончании военных учений и возобновлении запланированных грузоперевозок также сообщено письмом Шэнянского управления железных дорог от 19.09.2007 г. N 070919 (л.д. 35).

Партия товара по платежу от 21.08.2007 г. отправлена Поставщиком Покупателю 21.09.2007 г., т.е. сразу по окончании военных учений и возобновления железнодорожных перевозок, что подтверждается письмом Поставщика от 10.01.2008 г. (л.д. 31).

В соответствии
с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственности, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 2 Положения о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора (утв. Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 30 сентября 1994 г. N 28-4) обстоятельства форс-мажора определены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам отнесены пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия, забастовка, военные действия, запрещение экспорта и импорта товаров и другие.

С учетом изложенного следует признать, что в настоящем случае нарушение сроков поставки товара вызвано наличием форс-мажорных обстоятельств, следовательно, в данной ситуации Стороны должны руководствоваться положениями раздела 10 Контракта “Форс-мажор“, в том числе п. 10.3 в соответствии с которым, если форс-мажорные обстоятельства длятся более 1 месяца или, если в случае возникновения таковых становится очевидно, что они и их последствия будут действовать более оговоренного срока, Стороны должны произвести переговоры о возможности поиска альтернативных решений, приемлемых для каждой Стороны.

Поскольку о наличии форс-мажорных обстоятельств Покупателю стало известно из письма Поставщика, полученного 30.08.2007 г., партия товара отправлена Поставщиком 21.09.2007 г. сразу по окончании военных учений и возобновления железнодорожных перевозок и получена Покупателем 01.10.2007 г., у Общества отсутствовали предусмотренные контрактом основания для принятия мер по возврату уплаченных Поставщику денежных средств до наступления оговоренного срока, тем более, что действия сторон были направлены на исполнение условий контракта по поставке товара, от исполнения
своих обязательств стороны не отказывались.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вменяемое Обществу не обеспечение возврата денежных средств не связано с наличием форс-мажорных обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2008 года по делу N А71-7316/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х.РИБ

Судьи

Е.Ю.ЯСИКОВА

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА