Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N 17АП-8393/2008-ГК по делу N А50-6844/2008 Складские помещения, предназначенные для обслуживания магазина, не являются составной частью единого имущественного комплекса в случае, если по условиям договора купли-продажи данный объект подлежит исключению из состава приобретаемого имущества.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 17АП-8393/2008-ГК

Дело N А50-6844/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца ООО “Хозтовары“: Жучкова А.В. - доверенность от 01 мая 2008 года,

паспорт;

от ответчика администрации Краснокамского муниципального района, третьих лиц ООО “Товары для дома“, Управляющей компании “Уралкомп“, администрации г. Краснокамска: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО “Хозтовары“,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2008 года

по делу N А50-6844/2008,

принятое судьей Теслевой Н.В.

по иску ООО “Хозтовары“

к администрации Краснокамского муниципального района

третьи лица: ООО “Товары для дома“, Управляющая компания “Уралкомп“, администрация г. Краснокамска

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Хозтовары“ (далее ООО “Хозтовары“, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Краснокамского муниципального района (ответчик) о признании права собственности на складские помещения N 1-6, 8, 24-28, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пер. Гознаковский, д. 2, на основании статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью “Товары для дома“ (далее ООО “Товары для дома“), Управляющая компания “Уралкомп“ (определение от 22 мая 2008 года, л.д. 1), администрация г. Краснокамска (определение от 15 августа 2008 года, л.д. 63).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2008 года, принятым судьей Теслевой Н.В. по делу N А50-6844/2008, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 92-94).

Истец, ООО “Хозтовары“, не согласившись с названным решением. обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, магазин передан ему по договору купли-продажи от 20 июня 1994 года. Спорные складские помещения, по утверждению ООО “Хозтовары“, предназначены исключительно для обслуживания данного магазина и были предусмотрены изначально проектом дома. Кроме того, истец считает, что однозначно ответить на вопрос о том, являются ли данные помещения общим имуществом по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволила бы строительно-техническая экспертиза,
в проведении которой судом первой инстанции отказано. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО “Хозтовары“ просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2008 года и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 13 ноября 2008 года).

Ответчик, администрация Краснокамского муниципального района, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы согласен, считает, что складские помещения не относятся к общей долевой собственности собственников жилого дома, поскольку фактически с момента ввода дома в эксплуатацию и открытия магазина предназначались и в дальнейшем использовались для нужд магазина. Администрация Краснокамского муниципального района просит решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2008 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Третьи лица ООО “Товары для дома“, Управляющая компания “Уралкомп“, администрация г. Краснокамска, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 1967 года решением Исполнительного комитета Краснокамского городского Совета депутатов трудящихся N
264а утвержден Акт госкомиссии по приемке 64-квартирного дома по пер. Солнечный, 2 (в настоящее время пер. Гознаковский) (л.д. 9-11, 39).

29 сентября 1993 года Комитетом по управлению имуществом г. Краснокамска (арендодатель) и ТОО “Товары для дома“ заключен договор N 142 на аренду нежилого помещения (л.д. 81-82).

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель сдал арендатору нежилое помещение по адресу: пер. Гознаковский, д. 2 общей площадью 746,3 кв. м для использования его под организацию торговли.

Срок действия договора установлен сторонами по 31 декабря 2008 года (пункт 1.4 договора, л.д. 81-82).

20 июня 1994 года между Комитетом по управлению имуществом г. Краснокамска (продавец) и ТОО “Товары для дома“ (покупатель) заключен договор N 5-п купли-продажи объекта нежилого фонда.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора на основании договора купли-продажи муниципального предприятия магазина N 45 от 29 сентября 1993 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Краснокамска и ТОО “Товары для дома“, договора аренды нежилого помещения по адресу: пер. Гознаковский, 2, от 29 сентября 1993 года N 142, и в соответствии с пунктом 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента России от 24 декабря 1993 года N 2284, а также в соответствии с распоряжением Госкомимущества РФ от 16 февраля 1994 года N 353-р, продавец продал, а покупатель приобрел нежилое помещение, находящееся по адресу: пер. Гознаковский, 2, общей площадью 746,3 кв. м согласно экспликации и инвентаризационному поэтажному плану (за исключением технических этажей, подвалов и чердаков) (л.д. 78-79).

22 июня 1994 года на основании договоров купли-продажи от 29 сентября 1993 года и от 20 июня
1994 года ТОО “Товары для дома“ выдано Свидетельство о собственности на имущество магазина N 45 и помещение по адресу: пер. Гознаковский, 2 (л.д. 15).

01 сентября 1998 года общим собранием учредителей ТОО “Товары для дома“ принято решение о реорганизации общества в форме выделения из его состава нового общества, об утверждении порядка и условий выделения нового общества, об утверждении разделительного баланса ТОО “Товары для дома“ по состоянию на 01 сентября 1998 года (протокол N 1 общего собрания учредителей ТОО “Товары для дома“ от 01 сентября 1998 года, л.д. 17-19).

Пунктом 1.2 Устава ООО “Хозтовары“ установлено, что оно создано путем реорганизации в форме выделения из ТОО “Товары для дома“ на основании решения общего собрания его участников (протокол N 1 от 01 сентября 1998 года), учредительного договора от 01 сентября 1998 года и в соответствии с действующим законодательством (л.д. 68-75).

Из разделительного бухгалтерского баланса на 01 сентября 1998 года (л.д. 46) и акта к разделительному балансу (л.д. 64) следует, что площадь магазина ООО “Товары для дома“ распределена между ООО “Товары для дома“ и ООО “Хозтовары“ следующим образом: ООО “Товары для дома“ - 61%, что составляет 478,5 кв. м, ООО “Хозтовары“ - 39%, что составляет 305,9 кв. м.

04 июля 2000 года на основании протокола N 1 общего собрания учредителей ТОО “Товары для дома“ от 01 сентября 1998 года и разделительного бухгалтерского баланса на 01 сентября 1998 года произведена государственная регистрация права собственности ООО “Хозтовары“ на нежилое помещение полезной площадью 305,9 кв. м на 1 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: Пермская область, г. Краснокамск, пер. Гознаковский, д.
2 (Свидетельство о государственной регистрации права от 04 июля 2000 года, л.д. 20).

ООО “Хозтовары“, полагая, что складские помещения, расположенные в подвале названного дома, являются составной частью единого имущественного комплекса - магазина, поскольку предназначены для обслуживания основного помещения - магазина, обратилось с иском к администрации Краснокамского муниципального района о признании права собственности на складские помещения N 1-6, 8, 24-28, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пер. Гознаковский, д. 2, на основании статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-4).

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения данного права.

Перечень оснований возникновения права собственности предусмотрен статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, когда право собственности приобретается на новую вещь, либо когда оно возникает на праве собственности предыдущего собственника.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Нежилое помещение приобретено истцом в результате реорганизации общества, которое, в свою очередь, получило его в соответствии с положениями закона о приватизации государственного и муниципального имущества, действующего на момент его приватизации.

Таким образом, ООО “Хозтовары“, является собственником нежилого помещения полезной площадью 305,9 кв. м на 1 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: Пермская область, г. Краснокамск, пер. Гознаковский, д. 2, приобретенного им в результате совершения сделки
приватизации.

При этом из договора N 5-п купли-продажи объекта нежилого фонда от 20 июня 1994 года следует, что покупателем, ТОО “Товары для дома“ (правопредшественником истца), приобретено нежилое помещение, находящееся по адресу: пер. Гознаковский, 2, общей площадью 746,3 кв. м согласно экспликации и инвентаризационному поэтажному плану (за исключением технических этажей, подвалов и чердаков) (л.д. 78-79).

Условия договора купли-продажи не содержат соглашения о передаче спорных объектов. Напротив, из договора следует, что подвал не являлся предметом купли-продажи.

Данное обстоятельство подтверждается и Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, согласно пояснениям которого складские помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пер. Гознаковский, 2 приватизированы не были (отзыв от 15 августа 2008 года N 04/1727, л.д. 56-57).

Иных оснований возникновения права собственности на спорные помещения истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка истца, на то, что спорные помещения используются им в качестве подсобных помещений магазина, не является основанием для признания за ним права собственности на них на основании статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации разнородные вещи, образующие единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, рассматриваются как одна вещь (сложная вещь), при этом вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор N 5-п купли-продажи объекта нежилого фонда содержит условие о том, что подвал подлежит исключению из состава приобретаемого имущества (пункт 1.1 договора, л.д. 78), то есть содержит иное условие.

Утверждение истца о
том, что спорные складские помещения предназначены исключительно для обслуживания данного магазина и предусмотрены изначально для этого проектом дома, с учетом вышеизложенного, не является обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении предъявленных исковых требований о признании права собственности на спорные помещения в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, ходатайство истца о проведении о назначении экспертизы по данному вопросу судом первой инстанции отклонено обоснованно (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ответчиком, администрацией Краснокамского муниципального района, заявленных истцом требований в отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу также не может служить основанием признания права собственности истца на спорные помещения, поскольку имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2008 года, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба истца, ООО “Хозтовары“, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ООО “Хозтовары“.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 27 от 13 октября 2008 года без отметки в графе “списано со счета плательщика“ таковым не является), государственная пошлина по апелляционной жалобе в
сумме 1000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2008 года по делу N А50-6844/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Хозтовары“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www.fasuo.arbitr.ru“.

Председательствующий

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Судьи

В.Ю.ДЮКИН

Г.Л.ПАНЬКОВА