Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N 17АП-8264/2008-ГК по делу N А60-9301/2008 В связи с доказанностью объема переданной истцом ответчику электрической энергии, соответствием произведенного расчета стоимости поставленной электроэнергии нормативно-правовым актам требования о взыскании долга удовлетворены.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 17АП-8264/2008-ГК

Дело N А60-9301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“: Фефелов А.А., доверенность от 25.12.2007 г. N 66 Б 218656, паспорт;

от ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области “Облкоммунэнерго“: Агапитов А.Ю., доверенность от 27.02.2008 г. N 23, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области “Облкоммунэнерго“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2008
года

по делу N А60-9301/2008

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области “Облкоммунэнерго“

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии,

установил:

открытое акционерное общество “Свердловэнергосбыт“ (далее - ОАО “Свердловэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области “Облкоммунэнерго“ (далее - ГУП СО “Облкоммунэнерго“) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2007 г. N 1612 в сумме 2 094 71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 973 руб. 56 коп. (л.д. 6-7).

В заседании суда 22.07.2008 г. истцом заявлено ходатайство об увеличении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 2 095 507 руб. 89 коп. - долг за переданную по договору в декабре 2007 года - январе 2008 года электроэнергию (л.д. 52).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 69).

В заседании суда 19.08.2008 г. истцом заявлен отказ от исковых требований в сумме 1 654 213 руб. 72 коп. в связи с погашением ответчиком задолженности за декабрь 2007 года. Отказ истца судом принят, поскольку не противоречит материалам дела и не нарушает права лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 г. (резолютивная часть от 19.08.2008 г., судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 441 294 руб. 17 коп. основного долга, 21 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания
основного долга в сумме 1 654 213 руб. 72 коп. производством прекращено (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 97-103).

Ответчик (ГУП СО “Облкоммунэнерго“) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что при расчете нормативного количества технологического расхода за январь, подлежащего оплате по регулируемой и нерегулируемой цене, объем технологического расхода электроэнергии, включенный для сетевой организации в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии в 2008 г., истцом указан в размере 15,140 млн. кВтч/год. Между тем, этот объем истцом не подтвержден. В соответствии с выпиской из сводного прогнозного баланса эта величина составляет 115,484 млн. кВтч/год, что подтверждается Письмом Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.01.2008 г. N 11-18/31. Использование в расчетах указанной величины существенно изменит соотношение объемов электроэнергии, оплачиваемых по регулируемым и нерегулируемым ценам, в связи с чем будет установлено отсутствие у ответчика задолженности по договору.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2008 г. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, представил расчет количества нормативных потерь, подлежащих оплате по регулируемой и нерегулируемой цене.

Представитель истца отклонил доводы ответчика по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда 06.11.2008 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.11.2008 г.

В судебном заседании 13.11.2008 года представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела предоставленных РЭК Свердловской области сведений об объемах технологического расхода электрической энергии (потери) на транспорт по электрическим сетям, учтенных в отношении ГУП
СО “Облкоммунэнерго“ в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2008 г., утвержденном Приказом ФСТ России от 30.11.2007 г. N 402-э/5; представителем истца заявлено ходатайство о приобщении письменных пояснений к отзыву на апелляционную жалобу ГУП СО “Облкоммунэнерго“, предоставленной РЭК Свердловской области информации о потерях электрической энергии в сетях электросетевых организаций, учтенных в утвержденных на 2008 год тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО “Свердловэнергосбыт“ потребителям в зоне своей деятельности. Ходатайства сторон судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда 13.11.2008 года стороны настаивали на своих доводах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Свердловэнергосбыт“ (Продавец) и ГУП СО “Облкоммунэнерго“ (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2007 г. N 1612 (л.д. 12-19) в редакции протокола разногласий (л.д. 20-21), и дополнительного соглашения к нему от 23.11.2007 г. (л.д. 22). В соответствии с условиями договора Продавец принял на себя обязательство приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО “Свердловэнерго“ договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать указанные объемы электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за электрическую энергию для компенсации технологического расхода в сетях Покупателя производится по цене
и(или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, правил, иных нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правил).

Электрическая энергия в объеме, приобретаемом Продавцом по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется покупателям по регулируемым ценам, утвержденным постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области, действующим с учетом Правил.

Электрическая энергия сверх объемов, поставляемых Продавцом покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктом 4.2 договора установлено, что определение стоимости электроэнергии (мощности), для Покупателя, осуществляющего покупку электрической энергии (мощности) у Продавца, составляющей технологический расход за расчетный период по нерегулируемым ценам производится в соответствии с пунктами 109, 110, 111 Правил.

В соответствии с итоговыми балансами за 2007 год, балансом электрической энергии за январь 2007 года, актами формирования объема технологического расхода ГУП СО “Облкомунэнерго“ в декабре 2007 года, январе 2008 года было отпущено электроэнергии для компенсации технологического расхода на общую сумму 10 284 361 руб. 75 коп.

В связи с тем, что оплата поставленной электроэнергии ответчиком была произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец отказался от части исковых требований (взыскании задолженности за переданную в декабре электроэнергию стоимостью 1 654 213 руб. 72 коп.), в связи с погашением ответчиком задолженности в этой части. Отказ истца судом принят.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности объема
переданной истцом ответчику в январе 2008 года электрической энергии; обоснованности, соответствия нормативно-правовым актам произведенного ОАО “Свердловэнергосбыт“ расчета стоимости поставленной электроэнергии; отсутствия доказательств, подтверждающих полную оплату ответчиком принятой электроэнергии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подписанному сторонами акту формирования нормативного технологического расхода N 1612/3190 количество технологического расхода, определенное в соответствии с подпунктом “а“ пункта 2.6 договора N 1612 от 01.01.2007 г., составило 2 195 948 кВтч (л.д. 26).

Указанное количество поставленной ОАО “Свердловэнергосбыт“ и полученной ГУП СО “Облкоммунэнерго“ электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях в январе 2008 года ответчиком не оспаривается.

Выставленный счет N 1612 от 27.02.2008 г. на сумму 2 308 776 руб. 86 коп. оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 538 от 28.02.2008 г. (л.д. 31).

В связи с получением в марте 2008 года информации о включении объемов покупки электрической энергии в целях компенсации потерь в сводный баланс на 2008 год истец произвел перерасчет стоимости поставленной электрической энергии, в результате которого задолженность ответчика по оплате электроэнергии составила 441 294 руб. 17 коп.

Стоимость переданной электрической энергии, подлежащей оплате ГУП СО “Облкоммунэнерго“ по регулируемой цене, определена истцом (ОАО “Свердловэнергосбыт“) на основании Постановления РЭК Свердловской области от 25.10.2007 г. N 126-ПК (л.д.
79-80).

Стоимость переданной электрической энергии, подлежащей оплате ГУП СО “Облкоммунэнерго“ по нерегулируемой цене, определена ОАО “Свердловэнергосбыт“ в соответствии с п. 109 Правил. Использованные при расчете данные соответствуют установленной ОАО “АТС“ средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цене на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке в январе 2008 г., тарифам РЭК Свердловской области, утвержденным Постановлениями РЭК Свердловской области от 25.10.2007 г. N 126-ПК и N 128-ПК (л.д. 78-82).

Расчет количества нормативного технологического расхода за январь 2008 года, подлежащего оплате ответчиком по регулируемой и нерегулируемой цене, произведен истцом в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 г. N 166-э/1.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) стоимость электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) по регулируемым ценам (тарифам) s-й сетевой организации, для которой объем покупки электрической энергии для целей компенсации потерь в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на текущий год, утверждаемом Федеральной службой по тарифам, указан по соответствующему субъекту отдельной строкой, определяется по формуле:

ос рег

S = T x V (руб.), (5)

s s

где:

ос

T - тариф, установленный или рассчитанный органом исполнительной

власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской

Федерации для приобретения электрической энергии (мощности) в целях

компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях руб./млн.

кВт ч), определяемый в соответствии с пунктом 52 Методических указаний;

рег

V - объем электрической энергии, поставляемый ГП (ЭСО, ЭСК) по

s

регулируемым ценам s-й сетевой организации.

рег

Объем V рассчитывается по формуле:

рег потери

V = альфа x V (млн. кВт ч), (6)

S s,бал

где:

альфа - устанавливаемая Правительством Российской Федерации доля, в

соответствии с которой определяется предельный максимальный объем продажи

электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке;

потери

V
- объем технологического расхода электрической энергии

s,бал

(потери) в электрических сетях s-й сетевой организации за расчетный период,

определенный в соответствии со Сводным прогнозным балансом производства и

поставок электрической энергии (мощности) на 2007 год (далее - базовый

Сводный баланс).

Если для какой-либо сетевой организации объем технологического расхода

электрической энергии (потери) включен отдельной строкой в Сводный

прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности)

потери

(далее - Сводный прогнозный баланс) после 2007 года, то V

s,бал

определяется как произведение объема электрической энергии, приходящегося

на ГП (ЭСО, ЭСК) в базовом Сводном балансе, и отношения объема

технологического расхода электрической энергии (потерь), включенного для

сетевой организации в Сводный прогнозный баланс производства и поставок

электрической энергии (мощности), к объему электрической энергии,

приходящемуся на ГП (ЭСО, ЭСК) в Сводном прогнозном балансе производства и

поставок электрической энергии (мощности) в соответствующем году,

включающему величину технологического расхода электрической энергии

(потери) в электрических сетях s-й сетевой организации (млн. кВт ч).

рег

В случае, если рассчитанный по формуле (6) объем V превышает объем

s

фактических потерь в электрических сетях s-й сетевой организации

потери рег потери

(V , млн. кВт ч), V принимается равным V .

s s s

Произведенным расчетом истцом определено, что из объема нормативного расхода за январь 2008 года (2 195 948 кВтч) 1 008 072 кВтч подлежит оплате по регулируемой цене, 1 187 876 кВтч - по нерегулируемой цене.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности произведенного истцом расчета, соответствия его нормативно-правовым актам, условиям договора.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о необходимости использования при расчете нормативного технологического расхода за январь 2008 года, подлежащего оплате по регулируемой и нерегулируемой цене, объема технологического расхода электроэнергии, включенного для сетевой организации в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии в текущем году в количестве 115, 484 млн. кВтч/год, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Федеральной службы по тарифам N 225-э/4 имеет дату 04.09.2007, а не 94.09.2007.

В соответствии с Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 94.09.2007 г. N 225-э/4 (далее - Порядок формирования сводного прогнозного баланса): основой для составления сводного прогнозного баланса по ЕЭС России в целом являются предложения по формированию сводного прогнозного баланса, разрабатываемые, в том числе, всеми сетевыми компаниями в части закупки электрической энергии (мощности) для компенсации потерь (п. 6); при формировании сводного прогнозного баланса в целом по ЕЭС России учитывается прогнозный расход электрической энергии (мощности на ее передачу в электрических сетях (объем электрической энергии для компенсации потерь), отражаемый отдельно по каждой сетевой компании (п. 7); энергоснабжающие, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса в увязке с экономическими показателями и направляют их в органы исполнительной власти субъектов Российской федерации в области государственного регулирования тарифов на согласование. Согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вышеуказанные предложения энергоснабжающие, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации направляют для утверждения сводного прогнозного баланса согласно графику прохождения документов (п. 10, 3). Сформированный в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка сводный прогнозный баланс является основой для расчетов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за указанные в Основах ценообразования услуги, устанавливаемых Федеральной службой по тарифам и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4).

Исходя из указанных положений Порядка формирования сводного прогнозного баланса предложения, представленные ГУП СО “Облкоммунэнерго“ по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) на 2008 год, согласованные РЭК Свердловской области и включенные в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам РФ в количестве 115, 484 млн. кВтч/год, содержат весь объем технологического расхода электрической энергии (потерь), планируемый к покупке ответчиком у всех сбытовых организаций за весь год, а не только у ОАО “Свердловэнергосбыт“. При этом, объем технологического расхода (потерь), учтенный в утвержденных на 2008 год тарифах на электрическую энергию, поставляемую истцом для ГУП СО “Облкоммунэнерго“, в размере 15, 140 млн. кВтч, подтвержденный представленной РЭК Свердловской области информацией, включен в указанном объеме в сводный прогнозный баланс сетевой организации на 2008 год.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим требованиям нормативных актов, использование истцом при расчете количества нормативного технологического расхода, приобретенного у ОАО “Свердловэнергосбыт“ и подлежащего оплате по регулируемой цене, данных об объеме технологического расхода электрической энергии, включенного для сетевой организации в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в 2008 году, который ГУП СО “Облкоммунэнерго“ приобретает только у ОАО “Свердловэнергосбыт“, без учета объемов потерь, утвержденных для других сбытовых компаний.

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 441 294 руб. 17 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ГУП СО “Облкоммунэнерго“.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2008 года по делу N А60-9301/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

Судьи

А.Н.БУЛКИНА

Н.Г.ШВАРЦ