Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 N 17АП-8198/2008-ГК по делу N А71-3498/2008 Факт оказания истцом консультационных услуг ответчику подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данных услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N 17АП-8198/2008-ГК

Дело N А71-3498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Масальской Н.Г.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика

Сельскохозяйственного производственного кооператива “Рассвет“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2008 года, принятое судьей Ходыревым А.М. по делу А71-3498/2008

по иску ООО “Финансово-консалтинговой компания “Импульс“

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Рассвет“, конкурсному управляющему СПК “Рассвет“ Фаррахову А.Р.

о взыскании 529 640 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими
денежными средствами,

(от лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте

судебного заседания надлежащим образом, представители не явились),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-консалтинговая компания “Импульс“ (далее - истец, общество “Импульс“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Рассвет“ (далее - СПК “Рассвет“) и его конкурсному управляющему Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг от 10.04.2006.

28.08.2008 в судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в размере 55 440 руб. и об отказе от требований в отношении конкурсного управляющего СПК “Рассвет“ Фаррахова А.Р., о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания (л.д. 151-152). Ходатайства истца рассмотрены судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2008 (судья Ходырев А.М.) производство по делу в части требований о взыскании процентов и требований в отношении конкурсного управляющего Фаррахова А.Р. прекращено на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с СПК “Рассвет“ в пользу общества “Импульс“ взыскано 474 200 руб. задолженности (л.д. 154-156).

Конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. от имени СПК “Рассвет“ обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение от 28.08.2008 в части взыскания с СПК “Рассвет“ в пользу общества “Импульс“ задолженности отменить, в иске отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не учел доводов о том, что услуги фактически оказаны не были, ежемесячные отчеты, представленные в соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 договора составлены формально.
Кроме того заявитель жалобы полагает, что истец в нарушение раздела 4 договора не исполнил обязательство по предоставлению результата работ в письменном виде, т.е. нарушил требования ст. 309 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что услуги по договору оказаны истцом за период с 02.05.2006 по 03.03.2008, результаты приняты без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ, замечания по выполнению работ у ответчика отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.06 по делу N А71-65/2005 СПК “Рассвет“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маркова Е.Г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.07 Маркова Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей управляющего, конкурсным управляющим СПК “Рассвет“ назначен Фаррахов А.Р.

10.04.2006 между СПК “Рассвет“ (Заказчик) в лице конкурсного управляющего Марковой Е.Г. и обществом “Импульс“ (Исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг (л.д. 8-9). В соответствии с разделом 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства предоставления услуг по консультированию Заказчика в организации ведения финансово-экономической деятельности и организации документооборота, а также при необходимости предоставлять Заказчику во временное пользование рабочее место, необходимую технику и оборудование
для организации деятельности и выполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с разделом 3 Договора сторонами определена цена услуг и порядок расчета, согласно п. 3.1 Договора за оказанные Исполнителем услуги Заказчик ежемесячно перечисляет 22 000 рублей.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что сдача работ Исполнителем осуществляется путем предоставления результата работ в письменной форме в течение 3 дней после окончания предоставления услуг по договору или в любой другой согласованный обеими сторонами срок. Согласно п. 4.2 Договора в течение 3 дней после предоставления результата работ в письменной форме Заказчик обязуется принять результат работ и подписать акт сдачи-приемки работ.

Полагая, что на основании Договора истец в период с 02.05.2006 по 03.03.2008 оказал ответчику услуги, их результаты приняты в соответствии с п. 4.2 договора без претензий, но в нарушение п. 3.2 Договора ответчик оказанные истцом услуги оплатил лишь частично общество “Импульс“ обратилось с требованием о взыскании задолженности в сумме 474 200 руб. 00 коп., мотивируя требование ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для взыскания задолженности.

Услуги, оказанные истцом за период с 02.05.2006 по 03.03.2008, приняты ответчиком в соответствии с условиями договора, что подтверждается копиями актов, подписанных со стороны ответчика его управляющим Марковой Е.Г. (л.д. 11-21). В каждом акте указано, что указанные услуги выполнены полностью, в установленный срок и Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Помимо этого в материалах дела имеются отчеты о проведенных работах по договору от 10.04.2006, которые содержат подробный перечень оказанных в период с 10.04.2006
по 31.12.2007 услуг и подписаны от имени ответчика его конкурсным управляющим Марковой Е.Г. (л.д. 60-62).

Совокупность представленных документов не позволяет сделать вывод о том, что услуги не оказывались. Разумность и необходимость привлечения конкурсным управляющим Марковой Е.Г. общества “Импульс“ для обеспечения ее деятельности в качестве конкурсного управляющего СПК “Колос“ в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.

Ответчик услуги по договору от 10.04.2008 оплатил частично, в сумме 25 200 руб. 00 коп., что следует из представленного в материалы дела приходного кассового ордера N 22 от 26.04.2007 (л.д. 10). Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 474 200 руб. 00 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части расчетов за оказанные услуги, в связи с чем сумма долга в размере 474 200 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Обжалуемое решение является обоснованным, оснований для его отмены (изменения) в порядке, предусмотренном статьей 270 АПК РФ не установлено. Госпошлина по жалобе подлежит отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2008 года по делу N А71-3498/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного
кооператива “Рассвет“ в доход федерального бюджета 1.000 (тысячу) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А.РОМАНОВ

Судьи

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

А.А.СНЕГУР