Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N 17АП-8195/2008-ГК по делу N А71-4373/2008 Поскольку доказательств, свидетельствующих о потреблении электрической энергии ответчиком в спорный период, истцом не представлено, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 17АП-8195/2008-ГК

Дело N А71-4373/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью “Региональный энергосбытовой комплекс“: Патрушев О.Ю., доверенность от 14.03.2008 г. N 25, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Единство“ - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью “Региональный энергосбытовой комплекс“,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 сентября 2008 года

по делу N А71-4373/2008,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Региональный энергосбытовой комплекс“

к обществу с ограниченной ответственностью “Единство“

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 382 руб. 42 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Региональный энергосбытовой комплекс“ (далее - ООО “РЭКс“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Единство“ (далее - ООО “Единство“) о взыскании неосновательного обогащения, связанного с бездоговорным потреблением электрической энергии в период с марта по декабрь 2005 года и неоплатой ее стоимости в сумме 4 382 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2008 г. (резолютивная часть от 28.08.2008 г., судья В.Н.Козленко) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 94-96).

Истец (ООО “РЭКс“) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; представленные доказательства неверно оценены судом. Заявленные исковые требования, по мнению истца, подтверждены актом N 19 от 16.01.2006 г. о потреблении электрической энергии в помещении, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 21, офис 2-1; договором аренды б/н от 01.12.2002 г., заключенным между Институтом по проектированию объектов агропромышленного комплекса Удмуртской АССР “Удмуртагропромпроект“ (далее - ПИ “Удмуртагропромпроект“) (Арендодатель) и ООО “Единство“ (Арендатор) на
срок с 01.12.2002 года до 01.03.2003 года, но предусматривающим при отсутствии взаимных претензий по окончании срока автоматическую пролонгацию на тот же срок. Полагает, что, поскольку ответчик не представил соглашение о расторжении договора аренды, следовательно, ООО “Единство“ занимало спорное помещение в период с 2004 до 2006 года. Доказательством потребления электрической энергии ответчиком истец считает частичную оплату ООО “Единство“ счета N 3417 от 01.02.2006 г., в том числе стоимости потребленной энергии за период с марта 2004 года по декабрь 2005 года. Полагает, что на Арендатора (ответчика) не может быть возложена обязанность оплачивать электрическую энергию Арендодателю, поскольку последний не являлся собственником электрической энергии, не имел заключенного договора на передачу электроэнергии через сети МУП “Ижевские электрические сети“.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Ответчик (ООО “Единство“) в заседание суда не явился, в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложил решение ИМНС России по Индустриальному району г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.01.2003 г. N 1385 о государственной регистрации юридического лица (ПИ “Удмуртагропромпроект“) в связи с его ликвидацией по решению суда; решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; письмо ООО “Единство“ в адрес истца с просьбой зачесть ошибочно произведенную переплату по счет-фактуре N 00000134 от 31.01.2006 г. в счет платежей за период с июля 2008 г. до ее полного погашения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов
дела, 16 января 2006 г. ООО “РЭКс“ было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 21, офис 2-1, о чем инспектором энергосбыта составлен акт от 16.01.2006 г. N 19 (л.д. 12). Согласно указанному акту и расчету расхода электроэнергии (л.д. 13) за период с марта 2004 года по декабрь 2005 года было потреблено электрической энергии на сумму 11 154 руб. 01 коп.

Для оплаты задолженности ООО “РЭКс“ ответчику выставило счет N 3417 от 01.02.2006 г. (л.д. 17), счет-фактуру N 00000134 от 31.01.2006 г. (л.д. 19) на сумму 11 744 руб. 31 коп. за потребленную электрическую энергию за период с марта 2004 года по декабрь 2005 г. (бездоговорное потребление) и январь 2006 г. (по договору N 3417 на поставку электрической энергии от 23.01.2006 г., заключенному между ООО “РЭКс“ и ООО “Единство“ - л.д. 8-11). Указанный счет оплачен ответчиком частично в сумме 1 500 руб. платежным поручением N 9 от 16.02.2006 г. (л.д. 23).

Поскольку ООО “РЭКс“ было зарегистрировано в качестве юридического лица только в декабре 2004 года (л.д. 30), а в январе-феврале 2005 года осуществляло обязанности по поставке электрической энергии по агентскому договору, истцом в апреле 2008 года была проведена корректировка ведомости начисления за потребленную электроэнергию и счет-фактуры, исключен объем электроэнергии, потребленной в период 2004 года, января, февраля 2005 года. По расчету истца неосновательное обогащение ответчика составило 4 382 руб. 42 коп.

В связи с тем, что претензия ООО “РЭКс“ от 08.04.2008 г. N 04/1-0564 с предложением в течение пяти банковских дней оплатить задолженность в размере 4 382 руб. 42 коп.
за потребленную электрическую энергию в период с марта 2005 года по январь 2006 года ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта потребления электрической энергии ответчиком в спорный период.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в жалобе, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Между ООО “РЭКс“ (Энергосбытовая организация) и ООО “Единство“ (Абонент) заключен договор на поставку электрической энергии N 3417 от 23.01.2006 г., в соответствии с которым Энергосбытовая организация приняла на себя обязательство обеспечивать Абонента электрической энергией, а Абонент обязался ее оплачивать (л.д. 8-11). Срок действия договора с 23.01.2006 г. до 31.12.2006 г. (пункт 8.1 договора). До января 2006 года договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о потреблении электрической энергии ответчиком в спорный период.

Акт N 19 от 16.01.2006 г. о потреблении электрической энергии в помещении, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 21, офис 2-1, обоснованно не признан таким доказательством, поскольку в нем отсутствует указание на ООО “Единство“, как потребителя
энергии. Из текста акта видно, что плательщиком является ООО Евдокимов Б.Н. Факт присутствия при составлении акта физического лица - Кудрика М.А. обоснованно не признан судом доказательством того, что спорное помещение занимал и электрическую энергию потреблял ответчик - ООО “Единство“.

Договор аренды от 01.12.2002 г. б/н (л.д. 14-15), заключенный между ПИ “Удмуртагропромпроект“ (Арендодатель) и ООО “Единство“ (Арендатор), также не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о занятии ответчиком указанного в договоре помещения в спорный период, о потреблении им электроэнергии, а, следовательно, и об обязанности оплачивать ее.

Срок действия договора установлен с 01.12.2002 г. по 01.01.2003 г. (пункт 4.1 договора). Договором предусмотрено, что при отсутствии взаимных претензий по окончании срока действия договор автоматически пролонгируется на такой же срок. Данное условие договора не противоречит статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 договора на Арендатора возложена обязанность оплачивать арендную плату и эксплуатационные расходы.

09.01.2003 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ПИ “Удмуртагропромпроект“, в связи с его ликвидацией по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации, то есть после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица является основанием прекращения обязательства.

Следовательно, договор аренды от 01.12.2002 г. прекращен в связи с ликвидацией Арендодателя с января 2003 года.

Таким образом, довод истца о том, что факт нахождения ответчика в помещении, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 21,
офис 2-1, в период с марта по декабрь 2005 года подтверждается договором аренды от 01.12.2002 г. несостоятелен.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое нахождение ООО “Единство“ в указанном помещении в спорный период времени, истцом не представлено.

Имеющиеся в материала дела: акт от 22.05.2006 г., справка от 03.04.2006 г. (л.д. 38, 39) свидетельствуют, что ответчик - ООО “Единство“ с 1 января 2003 года по 26 декабря 2005 года располагалось по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 32. Иное суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичная оплата ответчиком счета N 3417 от 01.02.2006 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о признании ООО “Единство“ факта потребления электрической энергии в спорном помещении в период марта-декабря 2005 года, поскольку в счете указано, что 11 744 руб. 31 коп. составляют стоимость электроэнергии, потребленной в январе 2006 года. После обнаружения факта завышения ООО “РЭКс“ объема потребленной в январе 2006 года электроэнергии, ответчик письмом предложил истцу переплату за потребленную в январе 2006 года электрическую энергию зачесть в счет текущих платежей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2008
года по делу N А71-4373/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

Судьи

А.Н.БУЛКИНА

В.А.РОМАНОВ