Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 N 17АП-8257/2008-ГК по делу N А50-15771/2007 Поскольку в мотивировочной части решения содержится правильное описание имеющихся в деле документов, основания для изменения решения отсутствуют.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. N 17АП-8257/2008-ГК

Дело N А50-15771/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е.Васевой

судей Е.О.Никольской, В.Ю.Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания З.В.Макаровой

при участии в судебном заседании

от истца индивидуального предпринимателя Васильченко О.А. не яв., извещен надлежащим образом

от ответчиков 1. Конкурсного управляющего Яковлева М.Ю. не яв., извещен надлежащим образом

2. Индивидуального предпринимателя Солохина С.В. - не яв., извещен надлежащим образом

от третьих лиц 1. Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю не яв., извещено надлежащим образом

2. Солохиной М.Н. - не яв., Извещена надлежащим образом

3. Богомазова Д.В.
- Гришина М.П. - дов. от 23.01.2007 г.

4. Леонгардт М.В. - не яв., извещен надлежащим образом

5. Лебединского А.А. - не яв., извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Ф.И.О.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2008 года

по делу N А50-15771/2007

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к 1. Конкурсному управляющему Ф.И.О. br>
2. Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третьи лица 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

2. Ф.И.О. br>
3. Богомазов Денис Викторович

4. Леонгардт Максим Валерьевич

5. Лебединский Александр Александрович

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

установил:

индивидуальный предприниматель Васильченко Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к конкурсному управляющему Ф.И.О. и Ф.И.О. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 2 октября 2006 года, заключенному между Ф.И.О. и Ф.И.О.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Ф.И.О. Богомазов Денис Викторович, Леонгардт Максим Валерьевич, Лебединский Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2008 года по делу N А50-15771/2007, принятым судьей М.Ю.Шафранской, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 02.10.2006 г., заключенному между Ф.И.О. и Ф.И.О. отказано.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 5 ноября 2008 года об исправлении опечатки по делу N
А50-15771/2007 в мотивировочной части решения от 22 сентября 2008 года исправлена опечатка - из предложения “Из заключения эксперта следует, что подпись Солохина С.В., выполненная на акте приема-передачи от 2.10.2006, вероятно не соответствует дате, указанной в документе“ исключены слова “на расписке от 2.10.2006“.

Третье лицо, Богомазов Денис Викторович, в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения от 22.09.2008 г., исключив выводы о заключенности договора купли-продажи от 2.10.2006 г. между Васильченко О.А. и Солохиным С.В., передаче объекта недвижимости продавцом покупателю по акту от 2.10.2006 г. и получении продавцом от покупателя денег в сумме 400000 рублей, что подтверждается распиской от 2.10.2006 г. Заявитель жалобы полагает, что указанные выводы не соответствуют выводам эксперта. Богомазов Д.В. также просил из абзаца 9 на странице 2 исключить словосочетание “на расписке от 2.10.2006 г.“, однако на удовлетворении жалобы в указанной части не настаивает, с учетом принятого судом первой инстанции определения от 5.11.2008 г. Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, с учетом уточнений.

Истец, Васильченко Олег Анатольевич, ответчики - конкурсный управляющий Яковлев Михаил Юрьевич, Солохин Сергей Владимирович, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, в письменном отзыве сообщило о совершении регистрационных действий в отношении кирпичного здания речного вокзала, площадью 84,4 кв. м, расположенного по адресу Пермский край, г. Добрянка, ул. Куйбышева, д. 1, отношения к существу требований, изложенных в апелляционной жалобе, не выразило. Представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица, Солохина М.Н., Леонгардт М.В., Лебединский А.А., письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное
заседание не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений. Поскольку возражения лицами, участвующими в деле возражения не заявлены, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет решение в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимого имущества от 2.10.2006 г., подписанный Ф.И.О. (Продавец) и Ф.И.О. (Покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить здание нежилого назначения, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 84, 4 кв. м, расположенное по адресу Пермский край, Добрянский район, г. Добрянка, ул. Куйбышева дом, 1, цена объекта установлена 400000 рублей, акт приема-передачи здания, датированный 2.10.2006 г., расписка о получении продавцом от покупателя денежных средств в сумме 400000 рублей, на которой стоит дата 2.10.2006 г. В целях проверки заявления о фальсификации указанных документов судом первой инстанции назначена экспертиза. В экспертном заключении содержится вывод о том, что подпись Солохина С.В. на расписке от 2.10.2006 г. не соответствует дате 2.10.2006 г., выполнена не ранее 2007 года, разрешить вопросы в категорической форме по подписям Солохина С.В. в договоре и акте приема-передачи имущества от 2.10.2006 г. не представилось возможным.

В мотивировочной части решения содержится правильное описание имеющихся в деле документов. Основания для изменения решения в указанной части отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.
270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Ф.И.О.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2008 года по делу N А50-15771/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.ВАСЕВА

Судьи

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ

В.Ю.ДЮКИН