Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 N 17АП-7826/2008-АК по делу N А50-12172/2008 Поскольку несоблюдение правил пожарной безопасности является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения, то есть с момента проведения повторной проверки.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 17АП-7826/2008-АК

Дело N А50-12172/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Администрация Мотовилихинского района г. Перми) - Полякова Е.В. (представитель по доверенности от 19.02.2008 г., предъявлено удостоверение);

от ответчика (Третий отдел ГПН г. Перми по Мотовилихинскому району) - Хайрулин А.С. (представитель по доверенности от 22.04.2008 г., предъявлено удостоверение); Мухачева И.В. (представитель по доверенности от 04.12.2007 г., предъявлено удостоверение);

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Третьего отдела Государственного пожарного надзора г. Перми по Мотовилихинскому району

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 сентября 2008 года

по делу N А50-12172/2008,

принятое судьей В.И.Мартемьяновым

по заявлению Администрации Мотовилихинского района г. Перми

к Третьему отделу Государственного пожарного надзора г. Перми по Мотовилихинскому району

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Пермского края обратилась Администрация Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Третьего отдела Государственного пожарного надзора по Мотовилихинскому району г. Перми от 15.08.2008 г. N 611 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 12.09.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, в обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда о принятии оспариваемого постановления за пределами установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что совершение заявителем нового правонарушения доказано материалами административного производства, постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель доводы жалобы отклонил, поддержал вывод суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.07.2008 г. N 426 должностными лицами органа пожарного надзора в период с 17.07.2008 г. по 15.08.2008 г. проведено внеплановое мероприятие по контролю соблюдения требований пожарной безопасности на территории Мотовилихинского района г. Перми в связи с введением постановлениями Администрации г. Перми от 17.04.2008 г. N 275, Администрации Мотовилихинского района г. Перми от 06.05.2008 г. N 208 особого противопожарного режима и в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 19.09.2007 г. N 556 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт от 15.08.2008 г. N 426 (л.д. 67).

На основании данных проверки, по фактам нарушения установленных правилами требований пожарной безопасности, 08.08.2008 г. в отношении Администрации Мотовилихинского района г. Перми составлен протокол N 611 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 10).

По итогам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа N 611 от 15.08.2008 г., Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Мотовилихинского района обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным органом установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанный
вывод суда является ошибочным.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 37, 38 указанного Федерального закона руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за
обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 207 “О территориальных органах администрации города Перми“ утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее - Положение), которое распространяет свое действие, в том числе, на администрацию Мотовилихинского района г. Перми.

Пунктами 1.1, 1.4 Положения установлено, что администрация района в городе Перми (Территориальный орган), создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительной функции на соответствующей территории. Территориальный орган является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием и гербом города Перми, штампы, бланки установленного образца. Вправе выступать истцом и ответчиком в судебных органах, заключать договоры по вопросам своей компетенции.

Территориальный орган осуществляет в пределах, установленных правовыми актами города Перми, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории района. В соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции, в том числе, в области общественной безопасности. Организует деятельность комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности района, административной комиссии, организует первичные меры пожарной безопасности на территории района и контроль в этой сфере. Территориальный орган несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него полномочий в пределах выделенных ему средств (пункты 3, 3.15, 3.15.4, 3.15.7, 9.2 Положения).

В силу п.п. 2, 10, 21, 23, 118 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313) организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и
должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п. Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны. На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам. Населенные пункты и отдельно расположенные объекты должны быть обеспечены исправной телефонной или радиосвязью для сообщения о пожаре в пожарную охрану. Не разрешается переводить линии связи “01“ в таксофонах на платное обслуживание.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела видно, что должностными лицами противопожарного органа в период с
17.07.2008 г. по 15.08.2008 г. проведена внеплановая проверка противопожарного состояния объектов и территории, подконтрольных Администрации Мотовилихинского района г. Перми.

При проведении проверки обнаружен ряд нарушений правил пожарной безопасности, в т.ч.: на подконтрольных территориях не обеспечены очистка горючих отходов и мусора, установка телефонов автоматов, беспрепятственный проезд пожарной техники, дороги и проезды в микрорайонах находятся в ненадлежащем состоянии.

Установленные проверкой факты свидетельствуют о нарушении Администрацией ст. 19, 37 Федерального закона “О пожарной безопасности“, п.п. 2, 10, 21, 23, 118 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Нарушение установленных Правилами требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.08.2008 г. N 611, а также актом проверки от 15.08.2008 г. N 426. Доказательств, опровергающих установленные проверкой факты материалы дела не содержат, следовательно, является доказанным наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил наличие у заявителя возможности выполнить вышеперечисленные требования правил пожарной безопасности, при этом доказательств принятия всевозможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушение Правил допущено по вине Администрации, в ее действиях содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вывод
суда первой инстанции об истечении на момент рассмотрения административного дела срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого Администрации административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В связи с изложенным обнаружение события правонарушения в ходе проведения проверки следует считать датой отсчета истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности по обнаруженному факту, что не препятствует самостоятельному исчислению сроков по событию другого аналогичного правонарушения, обнаруженного при следующей проверке, если незаконная деятельность после первой проверки продолжается.

Из материалов дела следует, что первоначально проверка Администрации по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности была проведена в период с 16.07.2007 г. по 17.09.2007 г. По результатам указанной проверки составлен акт от 19.09.2007 г. и выдано предписание от 19.09.2007 N 556, в соответствии
с которым заявителю необходимо было устранить выявленные нарушения (л.д. 17, 23). То есть, в данной ситуации административный орган счел достаточным вынесение и не применил меры административного воздействия, предусмотренные КоАП РФ.

В период с 17.07.2008 г. по 15.08.2008 г. ответчиком проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в связи с введением особого противопожарного режима, а также в целях контроля исполнения ранее выданного предписания. Именно в ходе данной проверки установлено, что заявитель продолжает осуществлять деятельность с нарушением Правил пожарной безопасности, отраженные в актах проверок нарушения в части не совпадают, следовательно, выявлено повторное совершение Администрацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения, то есть с момента проведения повторной проверки и составления протокола (08.08.2008 г.). Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела (15.08.2008 г.) предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Администрация извещена заблаговременно надлежащим образом, ей разъяснены ее права и гарантии (л.д. 66). На составление протокола явился представитель по доверенности от 17.07.2008 г. N 33, уполномоченный на участие в конкретной проверке с правом получения протокола, участия в рассмотрении материалов дела. На определении о вызове лиц на составление протокола от 06.08.2008 г. также стоит отметка о том, что указанному представителю предписано участвовать при составлении протокола (л.д. 66, 82). На составление протокола явился представитель, ему
была вручена копия протокола с информацией о времени и месте рассмотрения материалов дела. При рассмотрении административного дела указанный представитель также участвовал.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Администрации предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2008 года по делу N А50-12172/2008 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления 3 Отдела государственного пожарного надзора по Мотовилихинскому району г. Перми от 15.08.2008 г. N 611 о привлечении Администрации Мотовилихинского района г. Перми к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х.РИБ

Судьи

Т.С.НИЛОГОВА

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА