Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2008 по делу N А26-5779/2007 Укомплектование автомобиля специальными шинами не влечет изменение его технических характеристик, необходимых для определения классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России с целью определения размера таможенной пошлины.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2008 г. по делу N А26-5779/2007

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью “Карелминерал“ Ф.И.О. (доверенность от 15.06.2005) от Петрозаводской таможни Ф.И.О. (доверенность от 28.12.2007) и Ф.И.О. (доверенность от 27.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2008 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Карелминерал“ о признании недействительным требования Петрозаводской таможни от 21.08.2007 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Карелминерал“ (далее - заявитель, общество, ООО “Карелминерал“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании
недействительным требования Сортавальской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 21.08.2007 года, в соответствии с которым обществу надлежало откорректировать сведения, содержащиеся в грузовой таможенной декларации N 10201050/100807/0003447 (далее - ГТД) и доплатить таможенные платежи.

Заявитель обосновывает требования тем, что у таможни отсутствовали правовые основания для выставления оспариваемого требования и переквалификации классификационного кода товара.

Ответчик в отзыве на заявление и в письменных дополнительных пояснениях требования не признал. Считает оспариваемое требование законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что спорный автомобиль был ввезен на территорию Российской федерации с целью эксплуатации в условиях бездорожья, а именно - для использования в карьере.

Представители ответчика заявленные требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве и в дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Карелминерал“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031000321813 (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что 24.05.2007 года между ООО “Карелминерал“ и ООО “Ревлан“ (Чешская Республика) заключен контракт N 1/2007 на поставку транспортного средства - грузовик-самосвал Вольво ФМ 12 стоимостью 60 000 евро (л.д. 37-40). Товар был ввезен на территорию Российской Федерации 25.06.2007 года и своим ходом доставлен в Петрозаводскую таможню 27.06.2007 года. Таможенные операции по декларированию вышеуказанного товара осуществлялись ЗАО “Ростэк-Сортавала“ (Петрозаводский филиал) в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по таможенному оформлению N 37П от 28.03.2007 года. Ввезенный на территорию Российской Федерации товар был помещен под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления по грузовой таможенной декларации N 10201050/100807/0003447
(л.д. 19). При таможенном оформлении товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России) был заявлен код товара - 8704101010 и уплачена таможенная пошлина в размере 5% от таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного контроля таможенным органом был выявлен факт несоблюдения условий выпуска товара, выразившийся в заявлении недостоверного кода товара по ТН ВЭД России в графе 33 ГТД. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения дополнительной проверки, в рамках которой постановлением от 14.08.2007 года была назначена идентификационная экспертиза товара с целью определения классификационного кода ввезенного транспортного средства по ТН ВЭД России (л.д. 52-53).

Заключением эксперта N 1131/07-2007 установлено, что ввезенный товар является грузовым автомобилем (самосвалом), предназначенным для транспортировки песка, грунта, гравия и других материалов на дорогах общего пользования (л.д. 54-56). Данному товару соответствует код по ТН ВЭД России - 8704239907, а ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%.

Руководствуясь статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, 21.08.2007 года ответчиком в адрес заявителя было выставлено требование о корректировке сведений в графах 31 и 33 ГТД и пересчете размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Декларантом были внесены соответствующие изменения в ГТД, произведена доплата таможенных платежей в сумме 247445,29 руб., после чего товар был выпущен.

Заявитель, не согласившись с выставленным требованием от 21.08.2007 года, обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа.

Проверив обоснованность доводов сторон, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 45, 46 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием
(бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации, либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Обжалование возможно как в таможенные органы, так и в суд, в арбитражный суд. Порядок обжалования регулируется законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах.

Исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В силу положений части 2 статьи 127, статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения.

Частью 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
в таможенной декларации могут быть указаны сведения о товарах, включающие: наименование, описание и классификационный код по ТН ВЭД России. Согласно частям 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом, согласно положениям статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 года N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции,
которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Из материалов дела следует, что спорный товар является моторным транспортным средством для перевозки грузов. Такая качественная характеристика транспортного средства значима для товарной позиции 8704 ТН ВЭД и придает товару основное свойство, отличающее его от товаров того же рода.

Имеющимися в деле доказательствами, в частности, техническим паспортном транспортного средства, актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств N 10201010/110707/000050 от 11.07.2007 года, заключением эксперта N 1131/07-2007, заключением специалиста N 070824 от 14.08.2007 года, письмом представительства компании “Volvo Truck Corporation“ от 15.08.2007 года подтверждается, что задекларированное по ГТД
транспортное средство имеет следующие технические характеристики: марка, модель - VOLVO FM 12; тип - транспортного средства - грузовой; дата выпуска - 03.02.2003 года; идентификационный номер - YV2J4CFG53A563337; номер двигателя - D12D240 333054; тип двигателя - дизельный; рабочий объем двигателя - 12130 куб. см; мощность двигателя - 309/420 л.с. (кВт); колесная формула 8х4; полная масса - 48000 кг (л.д. 54-56, 61-83).

Указанные технические характеристики удовлетворяют как товарной подсубпозиции 8704101010, так и товарной подсубпозиции 8704239907 по ТН ВЭД России, за исключением того обстоятельства, что транспортные средства классифицируемые в товарной подсубпозиции 8704101010 являются автомобилями-самосвалами, предназначенными для эксплуатации в условиях бездорожья.

Распоряжением Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 года N 459-р предусмотрено, что автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8704239907, должны удовлетворять следующим требованиям: кузов самосвала должен быть изготовлен из очень прочного стального листа, передняя его часть выдвинута над кабиной водителя для защиты кабины, дно или задняя его часть наклонены вверх, в некоторых случаях кабина водителя по ширине составляет только половину ширины самосвала, отсутствует подвеска осей, автомобиль должен быть оснащен мощными тормозами, скорость движения и зона действия указанных автомобилей ограничены, благодаря прочной конструкции отношение собственной массы к полезной нагрузке не должно превышать 1:1,6.

Названные транспортные средства не предназначены для движения по дорогам общего пользования, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации“ регистрируются органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (органы гостехнадзора).

Анализ имеющихся в деле документов и фотоматериалов
позволяет сделать вывод о том, что передняя часть кузова хотя и несколько выдвинута по направлению кабины водителя, но не защищает ее; ни дно кузова, ни задняя его часть не наклонены вверх; у автомобиля имеется подвеска задних осей (что также подтверждается пунктом 3.5 заключения эксперта N 1131/07-2007); максимальная скорость движения данного транспортного средства составляет 85 км/ч, то есть не является ограниченной; отношение собственной массы к полезной нагрузке составляет примерно 1:2, то есть превышает 1: 1,6.

В доказательство своей позиции по спору таможенным органом был представлен ответ на запрос Управления ГИБДД от 03.12.2007 года (л.д. 117), в котором сообщается, что спорный автомобиль зарегистрирован и поставлен на учет в органах ГИБДД (свидетельство о регистрации транспортного средства N 10 РО 851065 от 07.09.2007 года, регистрационный знак Е 089 ТН 10). В рамках рассмотрения настоящего дела судом был сделан запрос в органы гостехнадзора. Из ответа начальника Инспекции Гостехнадзора Республики Карелия от 24.12.2007 года следует, что ввезенный автомобиль регистрацию в указанных органах не проходил. В связи с чем, суд считает обоснованным довод таможни о том, что данное транспортное средство предназначено для использования на дорогах общего пользования.

Кроме того, пунктом 1.4 контракта от 24.05.2007, предусмотрено, что транспортное средство доставляется до пункта назначения своим ходом, то есть по дорогам общего пользования. Указанный факт также подтверждается актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств N 10201010/110707/000050 от 11.07.2007 года.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что таможенным органом в рамках предусмотренных законом действий по осуществлению таможенного контроля сделан обоснованный вывод о применении декларантом при декларировании ввезенного транспортного средства неверного классификационного кода.

Доводы
заявителя относительно использования автомобиля исключительно для работы в карьере, ввиду наличия специализированной резины, суд считает несостоятельными, поскольку укомплектование автомобиля специальными шинами не влечет изменение его технических характеристик, необходимых для определения классификационного кода по ТН ВЭД России с целью определения размера таможенной пошлины.

Исследовав представленное заявителем автотовароведческое исследование N 071297/19 от 24.12.2007 года, суд находит его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и опровергаемым имеющимися в деле иными доказательствами.

Суд также считает необходимым отметить следующее. В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса российской Федерации по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса. Порядок принятия предварительного решения предусмотрен параграфом 3 главы 6 Таможенного кодекса Российской Федерации. Статьей 43 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов.

Из имеющихся в деле материалов, пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что заявитель не реализовал своего права на обращение в таможенный орган с запросом о принятии предварительного решения о классификации ввозимого товара по ТН ВЭД России.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа совершены в пределах установленной компетенции, в соответствии с требованиями таможенного кодекса Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы общества не обоснованными, а заявленные требования, не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по рассмотрению дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176,
201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью “Карелминерал“, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031000321813 и расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Промышленный проезд, 2, о признании недействительным в силу несоответствия Таможенному кодексу Российской Федерации требования Петрозаводской таможни от 21.08.2007 года, отказать полностью.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение двух месяцев со дня вступления а законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьями 273, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю.ЛАЗАРЕВ