Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2008 по делу N А26-5422/2007 С заказчика взысканы задолженность за оказанные информационные услуги и неустойка, размер которой был уменьшен как более чем в три раза превышающий ставку рефинансирования, и в связи с отсутствием наступления негативных последствий нарушения обязательства по внесению платы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2008 г. по делу N А26-5422/2007

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Репиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “СПС Дата“ к обществу с ограниченной ответственностью “Стройэлектро“

о взыскании 16 328.49 руб.

при участии в заседании:

от истца - Керимова А.С. - руководителя отдела продаж, действующего на основании доверенности от 07.11.07.

от ответчика - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СПС Дата“ (далее - Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью “Стройэлектро“ (далее - Заказчик) с иском о взыскании 16 328.49 руб.,
в том числе: 15 325.28 руб. - задолженность за оказанные по договору N КП607 от 14.09.06 информационные услуги с использованием Систем семейства КонсультантПлюс за май-июль 2007 года, 1 003.21 руб. - пени за просрочку платежа за период с 11.06.07 по 14.09.07.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 307 - 309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 14 сентября 2006 года стороны заключили договор N КП607 на передачу Систем семейства КонсультантПлюс и информационное обслуживание, на протяжении срока действия договора истец ежемесячно оказывал услуги, а ответчик оплачивал их; в нарушение принятых обязательств ООО “Стройэлектро“ не произвело оплату услуг за май-июль 2007 года на сумму 15 325.28 руб., факт оказания услуг за май-июнь подтверждается актами информационного обслуживания, за июль - листами сопровождения, подписанными представителями ответчика без замечаний; 26.07.07 заказчик уведомил истца о прекращении договора с 01.07.07 и отказался подписать акт выполненных работ за июль месяц на сумму 5 159.56 руб., в связи с чем просит взыскать с ООО “Стройэлектро“ основной долг и пени за просрочку платежа за период с 11.06.07 по 14.09.07, начисленные в соответствии с п. 6.8 договора.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...в соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ...“ имеется в виду “...в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ...“.

Ответчик возражения изложил в отзыве (л.д. 41), требования не признал по тем основаниям, что акты информационного обслуживания подписаны неуполномоченным лицом - работником бухгалтерии, а не директором общества, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств
уведомлен надлежащим образом, вследствие чего неявка указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14 сентября 2006 года между сторонами заключен договор N КП607 о передаче экземпляра Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании, в соответствии с п. 2.1.2 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы в течение срока действия договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги до десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 6.8).

В пункте 7 договора установлен срок его действия - с 14.09.06 по 31.12.07. При этом Заказчик имеет право отказаться от информационного обслуживания до истечения срока действия договора, уведомив исполнителя не менее чем за 30 дней (п. 9.2).

Истец оказывал информационные услуги в период с октября 2006 года по июль 2007 года включительно, что подтверждается актами информационного обслуживания (л.д. 21-24).

ООО “Стройэлектро“ оплату услуг до мая 2007 года производило в установленном договором порядке (л.д. 26-30).

В нарушение принятых обязательств ответчик не оплатил услуги за май-июль 2007 года на сумму 15 325.28 руб., уведомил ООО “СПС Дата“ о прекращении договора с 01 июля 2007 года. Данное письмо получено истцом 26.07.07. (л.д. 37).

Факт оказания услуг за май-июнь подтверждается актами информационного обслуживания (л.д. 25), за июль - листами сопровождения, подписанными представителями ответчика без замечаний (л.д. 67-70).

В судебном заседании 06.12.07 была допрошена свидетель истца - Ф.И.О. которая пояснила, что в период с мая по июль 2007 года осуществляла информационное обслуживание ООО “Стройэлектро“, пополнение системы производилось еженедельно на компьютере, установленном
в бухгалтерии, акты информационного обслуживания за май-июнь 2007 года в ее присутствии подписал работник бухгалтерии, листы сопровождения за июль 2007 года подписали бухгалтера Смирнова и Колокольцева (протокол л.д. 73-75).

Неоплата счетов-фактур за май-июль 2007 года (л.д. 17-19) послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, показаниями свидетеля. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга за информационное обслуживание является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.8 договора от 14.09.06 N КП607 предусмотрено начисление пени в размере 0.1% от неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.8 договора истец также предъявил требование о взыскании 1 003.21 руб. - неустойки за период с 11.06.07 по 14.09.07.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку названная статья применяется в данном споре по инициативе суда, то решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов в судебном заседании 09.01.07.

Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки исходя из чрезмерно высокого размера пени, который более чем в три раза превышает ставку рефинансирования, а также отсутствия наступления негативных последствий нарушения ответчиком обязательства по внесению платы.

Неустойка подлежит взысканию в сумме 500 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг, кроме того, акты информационного обслуживания за период с октября 2006 года по апрель 2007 года подписаны тем же лицом, что и за спорный период, и услуги за предыдущий период оплачены в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “CПС Дата“ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стройэлектро“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “СПС Дата“ 15 325 руб. 28 коп. - задолженность за оказанные по договору N КП607 от 14.09.06 информационные услуги за май-июль 2007 года, 500 руб. 00 коп. - пени, предусмотренные п. 6.8 договора за просрочку платежа, и 653 руб. 14 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.А.РЕПИНА