Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 N 17АП-7374/2008-АК по делу N А71-3785/2008 При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, подлежащему уплате или взысканию, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и(или) штрафам.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. N 17АП-7374/2008-АК
Дело N А71-3785/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии:
от заявителя ОАО “Научно-исследовательский институт металлургической технологии“ - Вахитова Л.А. представитель по доверенности от 15.01.2008,
от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - Хамидуллина Э.Г. представитель по доверенности от 17.01.2008,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2008 года
по делу N А71-3785/2008,
принятое судьей Смаевой С.Г.,
по заявлению ОАО “Научно-исследовательский институт металлургической технологии“
к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска
о признании незаконными действий по зачету и обязании к зачету
установил:
ОАО “Научно-исследовательский институт металлургической технологии“ обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ИФНС России по Ленинскому район г. Ижевска о признании незаконным проведенного зачета НДС в сумме 376 270 рублей по недоимкам и обязании инспекции к зачету указанной суммы в счет предстоящих платежей.
Решением суда от 12.08.2008 требования полностью удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом в части суммы 283 550,35 рублей (штрафы 18 007 + 4 826,60 + 7 870,40 + 11 709,40, пени по налогу на прибыль 123,44, 202 905,86 по ЕСН, 56 114,65 по НДС (из 111 328 руб., оспоренных в 1 инстанции)), инспекция обратилась с апелляционной жалобой, указывая на возможность проведения зачета на указанную сумму, поскольку у налогоплательщика имелась недоимка по штрафам и пеням, по взысканию которых инспекцией принимались меры принудительного взыскания, оказавшихся безрезультатными в силу нахождения общества в стадии конкурсного производства. Возврат же сумм НДС к возмещению, в силу ст. 176 НК РФ, возможен только при отсутствии недоимки.
Представитель инспекции доводы жалобы поддержал, пояснил, что сами налоги, по которым начислены пени, в отношении которых произведен зачет, были уплачены налогоплательщиком в ходе дела о банкротстве.
Представитель общества с апелляционной жалобой не согласен, пояснил, что налоги уплачены, а штрафы и пени взысканию через зачет не подлежат, поскольку они инспекцией не были предъявлены в рамках дела о банкротстве. В случае их предъявления в деле о банкротстве спорны суммы были бы уплачены обществом добровольно.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части - в отношении суммы зачета 283 550,25 рублей. В остальной части решение суда не пересматривается.
Из материалов дела следует, что обществом была подана налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года и сумма к возмещению составила 376 270 рублей.
19.10.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением (л.д. 13) о зачете возмещаемой суммы в счет предстоящих налоговых платежей по НДС.
Налоговая инспекция 05.02.2008 (л.д. 14) известила общество о том, что в связи с имеющимися недоимками по штрафам и пени, на всю сумму возмещения произведен зачет по федеральным налогам.
Несогласие заявителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что по суммам штрафов 4 826,60 руб., 7 870,40 руб., 11 709,40 руб. отсутствует решение суда об их взыскании, по взысканному судом в 2004 году штрафу 18 007 руб. исполнительный лист к исполнению не предъявлялся и срок его предъявления истек, по суммам пени 123, 44 рублей по налогу на прибыль, 202 905 руб. по ЕСН, 111 328 руб. по НДС налоговый орган принудительного взыскания не осуществлял и по делу о банкротстве эти суммы как кредитор не заявлял. Нахождение общества в периоде банкротства с 01.07.2005(принятие заявление о банкротстве) до 05.07.2007 (утверждение судом мирового соглашения и прекращение дела в связи с уплатой налогов, включенных в реестр требований) не изменяет порядка принудительного взыскания задолженности инспекцией.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и п.п. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Общий порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 Кодекса.
В данном случае заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по НДС в связи с тем, что сумма налоговых вычетов по НДС, подлежащих возмещению налогоплательщику, превышает суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Согласно п. 2 ст. 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и(или) штрафам.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что недоимки по штрафам и пени у налогоплательщика на день проведения зачета в указанных в деле суммах имелись, налогоплательщиком никогда не оспаривались и признавались.
Размер штрафов подтвержден соответствующими решениями инспекции (том 1 л.д. 43, 53, 131) и решением суда от 13.10.2004 года (том 1 л.д. 39).
Размер пени по налогу на прибыль 123,44 руб., 202 905,86 руб. по ЕСН, 56 114,65 руб. по НДС также подтверждается соответствующими расчетами (том 1 л.д. 98-119) и не оспорен налогоплательщиком, проверен судом и признан соответствующим ст. 75 НК РФ.
Пенеобразующие суммы по налогам налогоплательщиком уплачены добровольно в деле о банкротстве, что явилось основанием для его прекращения, т.е. пени возможны к взысканию после уплаты налогов (ст. 75 п. 5 НК РФ).
Доказательств обратного заявитель в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
По всем спорным суммам инспекцией предприняты меры принудительного взыскания - выставлены требования, приняты решения в порядке ст. 46 НК РФ, в банк направлены инкассовые поручения (том 1 л.д. 58-60, 62-97, 147). Инкассовые поручения не исполнены в связи с отсутствием денежных средств и нахождением должника в процедуре банкротства.
Налоговое законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность налогового органа по обращению в суд с иском о взыскании недоимки, в отношении которой приняты меры по ее бесспорному взысканию в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса, равно как и обязывающих налоговый орган прекратить исполнение мер по бесспорному взысканию недоимки по истечении трехлетнего срока с момента ее образования.
В отношении спорных сумм инспекцией произведены действия по бесспорному взысканию в соответствии со сроками, предусмотренными ст. 46 Кодекса.
При таких обстоятельствах взыскание 265 542,65 руб. путем зачета в порядке ст. 176 п. 4 НК РФ штрафов и пеней на суммы погашенной в деле о банкротстве недоимки по налогам, в отношении которых инспекцией в установленные Кодексом сроки применены меры по ее бесспорному взысканию, является правомерным.
Выводы суда в отношении невозможности зачета суммы штрафа 18 007 рублей, взысканной по решению арбитражного суда от 13.10.04, являются правильными, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению не был и срок исполнения решения суда к дате спорного зачета истек в силу ст. 321 ч. 1 АПК РФ.
В остальной части - по штрафам 19 420 и 78,20 рублей, взысканных решением суда от 05.08.03 и 04.06.03, пени 91,55 руб., 31,89 руб., 78 546 руб., 82 198 руб., 42 161 руб. решение суда не пересматривается, поскольку жалоба в этой части инспекцией не подана в связи с отсутствием у инспекции доказательств принятия принудительных мер по их взысканию.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется на основании ст. 110 АПК РФ между сторонами с учетом результатов рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.08 отменить в части удовлетворения требований о признании незаконными действий ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска по извещению N 17504 от 05.02.2008 и обязании инспекции к зачету в счет предстоящих платежей суммы 265 542,65 рублей.
В удовлетворении требований в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета 200 (двести) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ОАО “Научно-исследовательский институт металлургической технологии“ госпошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет 800 (восемьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ