Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N 17АП-7314/2008-АК по делу N А50-6294/2008 Включение в реестр хозяйствующих субъектов и исключение из него (независимо от места их государственной регистрации) осуществляются на основании решения Федеральной антимонопольной службы, если хозяйствующий субъект имеет долю более 35 процентов на соответствующем товарном рынке Российской Федерации в целом.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 17АП-7314/2008-АК

Дело N А50-6294/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Пермское краевое государственное унитарное предприятие “Автовокзал“: Мешканцев С.А., паспорт, доверенность от 17.06.2008 г.

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Тудвасева Т.В., паспорт, доверенность от 17.06.2008 г. в материалах дела,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

Пермское краевое государственное унитарное предприятие “Автовокзал“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2008 года

по делу N А50-6294/2008,

принятое
судьей Щеголихиной О.В.,

по заявлению Пермского краевого государственного унитарного предприятия “Автовокзал“

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании недействительным Приказа,

установил:

ПКГУП “Автовокзал“ (далее - общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения (Приказа) от 17.02.2006 г. по делу N 65-п, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Пермскому краю), которым ПКГУП “Автовокзал“ было включено в областной реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что антимонопольным органом неверно определены географические границы товарного рынка, вместо проведения анализа антимонопольным органом были использованы статистические данные, а также не изучались барьеры входа на рынок, судом неправомерно не приняты во внимание представленные в материалы дела расчеты удельного веса объема пассажиров, приобретающих билеты в подразделениях заявителя, за 2006 год, справочные данные об объеме перевозок пассажиров за 2006 год.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что антимонопольным органом дана надлежащая оценка состоянию конкурентной среды на рынке автовокзалов и границах муниципальных образований, указанных в приложении к оспариваемому Приказу. В данных муниципальных образованиях заявитель является единственным продавцом оказываемых услуг, как пассажирам, так
и перевозчикам. На исследованном рынке заявитель в силу ст. 4 Закона РСФСР “О защите конкуренции и ограничении монополистической деятельности“ является доминирующим субъектом и может в одностороннем порядке влиять на наличие или отсутствие конкуренции на рынке услуг автовокзалов (автобусных станций), рынке междугородних пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Оспариваемый Приказ является законным и не подлежит признанию недействительным.

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 17.02.2006 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Приказом N 65-п включило в областной раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, ПКГУП “Автовокзал“. В соответствии с приложением к Приказу N 65-п географические границы товарного рынка определены Управлением границами Верещагинского, Осинского, Соликамского, Карагайского, Суксунского, Сивинского, Березовского, Уинского, Кунгурского, Пермского, Бардымского, Нытвенского, Очерского, Чернушинского районов, а также городов Лысьвы, Краснокамска, Березники Пермской области (т. 1 л.д. 18-19).

Не согласившись с Приказом от 17.02.2006 г., заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд об его оспаривании.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания оспариваемого Приказа недействительным отсутствуют.

В силу ст. 4 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ от 22.03.1991 г. N 948-1 (в редакции, действующей в период
издания оспариваемого ненормативного акта) доминирующее положение - исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Положениями п. 10 ст. 12 данного Закона антимонопольному органу предоставлено право формировать и вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более 35 процентов.

Постановлением Правительства РФ от 19.02.1996 г. N 154 “О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более 35 процентов“ (действующего на момент издания приказа) был утвержден Порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (далее - Порядок).

В силу п. 3 указанного Порядка включение в Реестр и исключение из него хозяйствующих субъектов (независимо от места их государственной регистрации) осуществляются на основании решения Федеральной антимонопольной службы, если хозяйствующий субъект имеет долю более 35 процентов на соответствующем товарном рынке Российской
Федерации в целом.

В остальных случаях включение в Реестр и исключение из него хозяйствующих субъектов осуществляются на основании решения соответствующего территориального органа Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с п. 6 Порядка при формировании Реестра используется следующая информация, подтверждающая наличие или отсутствие у хозяйствующего субъекта доли более 35 процентов на рынке определенного товара (с учетом поступления продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации):

результаты анализа товарного рынка (совокупности товарных рынков), проводимого Федеральной антимонопольной службой (ее территориальными органами), органами статистики, научно-исследовательскими организациями;

результаты рассмотрения Федеральной антимонопольной службой (ее территориальными органами) дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, а также ходатайства, уведомления и сведения, представляемые в Федеральную антимонопольную службу (ее территориальные органы) в соответствии с Законом РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“;

информация, представляемая хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными организациями, в том числе организациями потребителей, юридическими и физическими лицами, а также правоохранительными и судебными органами.

Согласно п. 4 названного Порядка наличие доли хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара более 35 процентов не должно носить краткосрочного характера, в том числе обусловленного сезонными особенностями.

Таким образом, условиями, необходимыми для включения хозяйствующего субъекта в Реестр, являются проведение анализа товарного рынка и стабильность доли этого субъекта на конкретном товарном рынке.

В силу п. 11 и п. 12 Порядка вопрос об исключении хозяйствующего субъекта из Реестра рассматривается на основании его мотивированного заявления или по инициативе Федеральной антимонопольной службы (ее территориального органа). Федеральная антимонопольная служба (ее территориальный орган) обязана принять решение об исключении хозяйствующего субъекта из Реестра с момента возникновения обстоятельств, указанных в п.
5 настоящего Порядка.

Постановление Правительства РФ от 19.02.1996 г. N 154 “О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов“ (действующее на момент издания приказа) утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 19.12.2007 г. N 896 “Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов“.

Постановлением Правительства РФ N 896 утверждены Правила формирования и ведения реестра хозяйственных субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 896, формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения.

В соответствии с п. 9 указанных Правил хозяйствующий субъект вправе направить в антимонопольный орган заявление в произвольной форме о включении сведений о себе в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра и внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о нем.

Проанализировав обстоятельства дела на основе имеющихся в материалах дела документов применительно к нормам права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого Приказа от 17.02.2006 г. N 65-п в силу следующего.

Согласно Уставу ПКГУП “Автовокзал“, утвержденному Приказом Департамента имущественных отношений Пермской области, предприятие осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли в целях удовлетворения общественных потребностей, реализации программ местного развития и организации перевозок пассажиров и провоза багажа в пригородном и междугородном автомобильном сообщении, иных услуг, оказываемых пассажирам.

Виды деятельности, осуществляемые ПКГУП “Автовокзал“, определены в разделе 2 Устава предприятия, в том числе
организация перевозок пассажиров и провоза багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном сообщениях, организация продажи билетов, осуществление диспетчерского руководства движением автобусов, осуществление предрейсовых и междурейсовых медицинских осмотров водителей, осуществление за плату на территории автовокзалов и автостанций хранения ручной клади и багажа пассажиров в камерах хранения, организация на автовокзалах и автостанциях питания и отдыха пассажиров и водителей автобусов.

Приказом от 17.02.2006 г. антимонопольный орган включил ПКГУП “Автовокзал“ в областной раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% с показателями, изложенными в приложении к Приказу, в котором приведены следующие данные: доля хозяйствующего субъекта на соответствующем рынке - более 65%, географические границы товарного рынка - территории Верещагинского, Осинского, Соликамского, Карагайского, Суксунского, Сивинского, Березовского, Уинского, Кунгурского, Пермского, Бардымского, Нытвенского, Очерского, Чернушинского районов, а также городов Лысьвы, Краснокамска, Березники Пермской области. В качестве услуг, оказываемых предприятием, поименованы услуги автовокзалов (автобусных станций).

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемый заявителем Приказ от 17.02.2006 г. был издан антимонопольным органом в соответствии с действующим на момент издания Приказа законодательством, в том числе в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 19.02.1996 г. N 154 “О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более 35 процентов“.

Материалы дела содержат анализ и оценку состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов (автобусных станций) в границах Верещагинского, Осинского, Соликамского, Карагайского, Суксунского, Сивинского, Березовского, Уинского, Кунгурского, Пермского, Бардымского, Нытвенского, Очерского, Чернушинского районов, а также городов Лысьвы, Краснокамска, Березники Пермской области.

В материалах дела имеется информация о хозяйствующих субъектах, оказывающих услуги автовокзалов и автобусных станций, полученная заинтересованным лицом от аппарата администрации Пермской области, а
также администраций муниципальных образований, согласно данным которой организацией пассажирских перевозок и обслуживанием пассажиров на автовокзалах (автостанциях), находящихся в административно-территориальных границах спорных муниципальных образований, занимается ПКГУП “Автовокзал“.

По сведениям, предоставленным администрациями Пермского района ПО, Осинского муниципального района ПО, Очерского района ПО, Нытвенского района ПО, Карагайского района ПО, Верещагинского района ПО, г. Лысьвы, администрацией г. Кудымкара Коми-Пермяцкого АО, администрациями Коми-Пермяцкого района АО, Чернушинского района ПО, МО “Бардымский район“ ПО, Кунгурского района ПО, Уинского района ПО, Березовского района ПО, Сивинского района ПО, г. Березники ПО, г. Добрянки ПО, Суксунского района ПО, Краснокамского муниципального образования ПО, муниципального образования г. Соликамск, услуги автовокзалов (автобусных станций) на территориях указанных муниципальных образований оказываются ПКГУП “Автовокзал“ (его структурными подразделениями) (л.д. 78-98 том 1).

Согласно справке о количестве заключенных договоров (л.д. 61 том 1) в 2004 г. заявитель заключил 122 договора с перевозчиками на организацию и осуществление пассажирских перевозок в пригородном и междугородном сообщениях, в 2005 году заявителем было заключено 157 соответствующих договоров.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках утвержден Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.12.1996 г. N 169 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.4 данного Порядка для оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках проводится расчетно-аналитическая работа по определению: продуктовых границ товарного рынка; субъектов товарного рынка (количества и состава продавцов и покупателей); географических границ товарного рынка; объема товарного ресурса рынка; доли хозяйствующего субъекта на рынке; количественных показателей структуры товарного рынка; качественных показателей структуры товарного рынка (барьеры входа); рыночного потенциала хозяйствующего субъекта.

По результатам проведенного анализа делаются выводы о развитости или неразвитости
конкуренции на товарном рынке, целесообразности и формах воздействия антимонопольных органов на изменение ситуации.

Согласно п. 1.5 Порядка процедура оценки состояния конкурентной среды осуществляется в указанной выше последовательности. В каждом конкретном случае она может изменяться. Так, если товарная группа определена однозначно, следует, пропустив соответствующий этап, переходить к определению состава покупателей и продавцов. Возможен также пропуск нескольких этапов. При установлении указанных выше параметров, после прохождения каждого из этапов необходима корректировка показателей, определенных на предыдущем этапе.

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов (автобусных станций) произведена антимонопольным органом в соответствии с требованиями данного Порядка.

Согласно анализу и оценке состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов (автобусных станций) в границах соответствующих муниципальных образований (на 1 квартал 2006 года) в качестве продуктовых границ товарного рынка заинтересованным лицом определены услуги автовокзалов (автобусных станций) (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ред. от 01.02.2002), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17, - 632200 услуги вспомогательные транспортные прочие) как комплекс услуг, включающий в себя предварительную и текущую продажу билетов, хранение ручной клади и багажа, обеспечение работы залов ожидания, туалета и пр., предоставление комнаты отдыха для водителей, контрольно-ревизионные услуги (сбор выручки за проезд, контроль за наличием у пассажиров проездных документов и др.), обеспечение своевременного отправления автобусов в рейсы по расписанию (медосвидетельствование, экипировка), обследование дорог, ремонт автомобилей (информирование водителей о погодных условиях, дорожной обстановке на маршрутах следования), услугу платной автостоянки, то есть услуги автовокзалов (автобусных станций), оказываемые как пассажирам, так и автоперевозчикам.

Продуктовые границы товарного рынка - услуги автовокзала определены антимонопольным органом на основании нормативно-правовых
актов, регламентирующих деятельность по организации перевозок пассажирским транспортом на момент проведения анализа.

Так, в соответствии с требованиями Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР N 12 от 08.01.1969 (пункты 26), Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200 (пункты 84-105 Линейные сооружения пассажирской службы и организация работы автовокзалов и пассажирских автостанций) предприятия автомобильного транспорта общего пользования (перевозчики) в целях осуществления своей деятельности должны иметь специально оборудованные автовокзалы (автостанции) для посадки и высадки пассажиров, ожидания автобуса, хранения багажа, информирования о расписании движения автобусов и т.д., обеспечить продажу пассажирам проездного билета, водитель в соответствии с п. 5.7 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2 (ред. от 18.07.2000) “Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами“ обязан произвести осмотр транспорта, пройти медицинский осмотр, сделать диспетчерскую отметку в путевом листе и др. Во исполнение данных требований перевозчик вынужден заключать договоры с автовокзалами на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах, тем самым пользоваться услугами автовокзалов, в данном случае услугами заявителя - Пермского краевого государственного унитарного предприятия “Автовокзал“.

Согласно разделу 2 соответствующих Анализов Управлением определен состав продавцов и покупателей данных услуг. При этом в качестве единственного продавца на спорном товарном рынке определено ПКГУП “Автовокзал“, покупателями услуг автовокзалов (автобусных станций) выступают пассажиры, а также предприятия автомобильного транспорта общего пользования (перевозчики).

Согласно разделу 3 Анализов географические границы рынка услуг автовокзалов (автобусных станций) определяют территорию, на которой потребители (пассажиры и перевозчики - предприятия автомобильного транспорта общего пользования, индивидуальные предприниматели, осуществляющие пассажирские перевозки) имеют возможность приобрести данные услуги (конечные и промежуточные контрольные пункты).

В объединение ПКГУП “Автовокзал“ входит 47 структурных подразделений, находящихся на территории городов (поселков сел) Пермского края (на период издания оспариваемого Приказа - Пермской области).

Каждое структурное подразделение действует на своем локальном рынке, границы которого совпадают с административно-территориальными границами города (поселка, села), на территории которого находится автовокзал.

Географические границы товарного рынка определены Управлением административно-территориальными границами соответствующих муниципальных образований.

Согласно п. 4 Порядка географические границы товарного рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможности участия покупателей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории. Географические границы товарного рынка определяют территорию, на которой покупатели из выделенной группы приобретают или могут приобрести рассматриваемый товар (услугу). Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем Порядке проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108.

Географические границы товарного рынка могут быть определены не только пределами территории субъекта Российской Федерации, но и пределами района, города, отдельного населенного пункта или любой другой территории (локальные рынки), в отношении которой имеет место возможность покупателя приобрести товар и отсутствие таковой за ее пределами, при этом необходимо исходить из возможности участников исследуемого рынка продать или приобрести определенный товар без дополнительных на то затрат.

Границы товарного рынка, в том числе локального, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом необходимости защиты прав и интересов потребителей.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости признания географическими границами исключительно территорию субъекта Российской Федерации, в данном случае - территорию Пермского края, являются ошибочными, а ссылка на неверное определение Управлением географических границ товарного рынка, поскольку не учтены 28 муниципальных районов и 3 городских округа, несостоятельной.

Согласно разделу 4 соответствующих Анализов в указанных географических границах действует только один продавец ПКГУП “Автовокзал“. Объем ресурса услуг рассматриваемого рынка определяется объемом услуг, оказанных автовокзалом (автостанцией) пассажирам.

Доля предприятия на рынке услуг автовокзалов (автобусных станций), оказываемых как пассажирам, так и перевозчикам, в границах спорных муниципальных образований составляет 100%.

Пассажиры и перевозчики не имеют возможности обращения к иным хозяйствующим субъектам в целях получения данного вида услуги.

Доказательств наличия в ряде населенных пунктов, расположенных в границах поименованных в оспариваемом Приказе N 65-п муниципальных образований, автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, не относящихся к заявителю, материалы дела не содержат.

Доводы представителя заявителя об оказании услуг автовокзала иными лицами объективно ничем не подтверждены, материалы дела не содержат тому доказательства. Справка предприятия об осуществлении продажи билетов предпринимателями Железновым В.К. и Шкляр Н.Г. (л.д. 22 том 2) не свидетельствует об оказании ими услуг автовокзала.

Согласно информации Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю в соответствии с Приказом Минавтотранса РФ от 31.12.1981 N 200 “Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок“ приложение N 23 автобусный вокзал представляет собой комплекс, состоящий из следующих элементов: пассажирского здания, внутренней территории с перронами для посадки и высадки пассажиров, площадки для стоянки автобусов, пунктами технического осмотра автобусов, привокзальной площадью с подъездами и стоянками; основными задачи автовокзалов являются организация работы билетных касс, камеры хранения багажа, справочной, эксплуатационной и других служб, призванных обеспечить удобства и культурное обслуживание пассажиров (л.д. 15 том 2).

Услуги по продаже билетов по отношению к услугам автовокзала не являются взаимозаменяемым товаром, поэтому довод заявителя относительно неправильного определения антимонопольным органом состава продавцов рынка и объема его товарных ресурсов является несостоятельным.

Таким образом, проведя анализ и оценку состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзала, антимонопольный орган правильно установил, что в определенных географических границах товарного рынка услуг автовокзалов ПОГУП “Автовокзал“ является единственным продавцом, объем ресурса услуг рассматриваемого рынка определяется объемом услуг, оказанных автовокзалом (автостанцией) пассажирам и перевозчикам, доля ПОГУП “Автовокзал“ на указанном рынке в установленных границах составляет 100%.

Качественными показателями, характеризующими структуру товарного рынка, являются барьеры входа на рынок (раздел 5 соответствующих Анализов).

В качестве основных барьеров входа на спорный товарный рынок определены - барьер капитальных затрат и административный барьер.

Барьер капитальных затрат выражается в необходимости значительных капитальных вложений в создание автовокзалов (автостанций), которые должны быть оборудованы в соответствии с требованиями Устава автомобильного транспорта РФ в целях культурного и безопасного обслуживания пассажиров в пригородных и междугородных сообщениях.

Административный барьер выражается в необходимости разрешения земельного вопроса (получение земельного участка в аренду, собственность), получения разрешения на строительство, лицензии на осуществление определенных видов деятельности в части обеспечения безопасности движения, входящих в состав оказываемых услуг автовокзала (например, медосмотр водителей).

Данные вопросы исследовались антимонопольным органом, нашли отражение в анализе и оценке состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов (автобусных станций) в границах поименованных в оспариваемом Приказе соответствующих товарных рынков, поэтому доводы подателя апелляционной жалобы, что антимонопольным органом не изучались барьеры входа на рынок, подлежат отклонению.

Согласно разделу 6 Анализов и оценок состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов (автобусных станций) в границах соответствующих муниципальных образований Пермской области ПКГУП “Автовокзал“ признается доминирующим на рынке услуг автовокзалов (автобусных станций) в границах спорных муниципальных образований, поскольку предприятие занимает исключительное положение на рынке товара - услуги автовокзала, не имеющего заменителя, дающее возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Таким образом, рынок относится к типу монополий, и за поведением хозяйствующего субъекта на данном рынке необходим контроль антимонопольных органов.

Данные выводы антимонопольного органа подтверждаются материалами дела, заявителем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах включение ПКГУП “Автовокзал“ в областной раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% произведено УФАС России по Пермскому краю правомерно и обоснованно.

Оспариваемый заявителем Приказ от 17.02.2006 г. N 65-п издан на основании проведенного Пермским УФАС России анализа рынка услуг автовокзалов (автобусных станций) в поименованных в Приказе населенных пунктах.

Данный анализ проведен антимонопольным органом на основании сведений, представленных администрациями муниципальных образований о предприятиях, осуществляющих на подведомственных территориях услуги автовокзала, на основании поступившей от администрации Пермской области информации о перечне хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автовокзалов на территории Пермской области, информации, представленной ПКГУП “Автовокзал“. Анализ содержит указание на источники информации, положенной в основу проведенных исследований (Раздел “Общие положения“).

Поэтому ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что вместо проведения анализа антимонопольным органом были использованы статистические данные, является несостоятельной.

Подлежит отклонению и довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание представленные в материалы дела расчеты удельного веса объема пассажиров, приобретающих билеты в подразделениях заявителя, за 2006 год, справочные данные об объеме перевозок пассажиров за 2006 год, поскольку антимонопольным органом исследовался рынок услуг автовокзалов, а не рынок пассажирских перевозок.

Заявитель выступает участником исследованного антимонопольным органом рынка услуг автовокзалов, оказываемых в целях выполнения уставных задач (п.п. 2.1, 2.2.1 Устава).

Антимонопольным органом проведена расчетно-аналитическая работа по определению продуктовых границ товарного рынка; субъектов товарного рынка (количества и состава продавцов и покупателей); географических границ товарного рынка; объема товарного ресурса рынка; доли хозяйствующего субъекта на рынке; количественных показателей структуры товарного рынка; качественных показателей структуры товарного рынка (барьеры входа), следовательно, дана соответствующая оценка состоянию конкурентной среды услуг автовокзала в городах и районах Пермского края, где осуществляет хозяйственную деятельность заявитель.

Довод апеллятора о том, что оспариваемый Приказ антимонопольного органа является недействительным, т.к. основан на отмененном в настоящее время Постановлении Правительства РФ от 19.02.1996 г. N 154 “О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более 35 процентов“, подлежит отклонению, поскольку признание его утратившим силу не означает, что ненормативные акты, изданные на его основании в момент его действия, также признаются утратившими силу.

Изменение законодательной базы после принятия антимонопольным органом Приказа не может служить безусловным основанием для признания соответствующего ненормативного акта Управления недействительным.

В случае наличия документального подтверждения необходимости (обоснованности) внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, исключения соответствующих сведений из указанного реестра ФАС России (ее территориальный орган) обязаны принимать соответствующие решения.

Порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, исключения соответствующих сведений из указанного реестра определен судом первой инстанции на момент рассмотрения дела Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 896.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для признания недействительным оспариваемого Приказа антимонопольного органа от 17.02.2006 г. N 65-п отсутствуют, требования заявителя подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2008 г. по делу N А50-6294/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермского краевого государственного унитарного предприятия “Автовокзал“ - без удовлетворения.

Постановление может быть о“жаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА

Судьи

Л.Х.РИБ

Н.М.САВЕЛЬЕВА