Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N 17АП-7006/2008-АК по делу N А71-6833/2008 Квитанции к приходным кассовым ордерам не являются бланками строгой отчетности, формы которых утверждены Министерством финансов РФ, а значит, при приеме от населения наличных денежных средств юридические лица обязаны выдавать в момент оплаты кассовые чеки.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 17АП-7006/2008-АК

Дело N А71-6833/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мещеряковой Т.И.,

Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО “Галерея окон и дверей“): не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Галерея окон и дверей“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05.08.2008 г.

по делу N А71-6833/2008,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению общества с
ограниченной ответственностью “Галерея окон и дверей“

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Галерея окон и дверей“ (далее - заявитель, общество, ООО “Галерея окон и дверей“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 04.07.2008 г. N 101, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерное отклонение судом довода об отбитии и выдаче кассового чека на общую сумму 98 900 руб., а также на непринятие во внимание пояснений, данных к протоколу, о том, что покупатель выронил чек. Кроме того указывает на оставление судом без внимания ходатайства об истребовании акта по форме КМ2.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. В силу ч. 3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 г. налоговым органом проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций и организации наличного денежного обращения в офисе общества, находящемся по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 79-141.

В ходе проверки установлено нарушение Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“, а именно, при осуществлении 16.05.2008 г. наличных денежных расчетов с покупателем Вотинцевой О.В. за приобретение последней пластиковых окон на сумму 52 000 руб. по договору купли-продажи от 16.05.2008 г. N 131/К, металлической двери и пяти деревянных дверей на сумму 46 900 руб. по договору купли-продажи от 16.05.2008 г. N 130/Д, а также за установку двери на сумму 1300 руб. менеджером Королевой И.Р. не применена контрольно-кассовая техника и не отбиты кассовые чеки. Для подтверждения факта оплаты покупателю выданы две квитанции к приходным кассовым ордерам от 16.05.2008 г. N 12 на сумму 52 000 руб. и 46 900 руб., на сумму 1 300 руб. оформлен акт от 16.05.2008 г. N 355 (л.д. 32, 33).

Результаты проверки оформлены актом от 30.06.2008 г. N 3 (л.д. 6-7).

В ходе проверки налоговым органом взяты объяснения директора общества Косаревой С.А., согласно которым она пояснила, что в период с 04.05.2008 г. по 20.05.2008 г. наличные денежные
средства по договорам купли-продажи принимались, наличные денежные расчеты осуществлялись (л.д. 25).

Также взяты объяснения бухгалтера Макаровой Л.В., из которых следует, что при осуществлении наличных денежных расчетов с 04.05.2008 г. по 20.05.2008 г. контрольно-кассовая техника не применялась в связи с ее неисправностью (л.д. 26).

Кроме того, был опрошен покупатель Вотинцева О.В., которая пояснила, что приобретала в обществе металлическую и деревянные двери, ей оказывались услуги по установке металлической двери, при оплате наличными денежными средствами ей не были выданы кассовые чеки, а оформлены только квитанция к приходному кассовому ордеру и акт (л.д. 34).

02.07.2008 г. Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2008 г. N 071155 (л.д. 8) и 04.07.2008 г. вынесено Постановление N 101 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 10-11).

Полагая, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и существенно нарушает его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений при привлечении лица к ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 и ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003
г. “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) все организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, обязаны применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ чеки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“ имеет номер 54-ФЗ, а не 45-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона N 45-ФЗ и с учетом п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 организации и индивидуальные предприниматели на основании порядка, определенного Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.

Выдаваемые обществом квитанции к приходным кассовым ордерам не являются бланками строгой отчетности, формы которых утверждаются Минфином России.

Таким образом, в данном случае общество при приеме от населения наличных денежных средств обязано было применять ККТ и выдавать в момент оплаты кассовые чеки.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники работником общества при осуществлении наличных денежных расчетов (при продаже пластиковых окон и дверей, а также за оказание услуги по установке двери) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями директора и бухгалтера общества, листом опроса Вотинцевой О.В.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или
законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона об обязательном применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения заявителем в материалы дела не представлено.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ N 6429/04 от 28.09.2004 г.), поскольку контроль за выполнением его работниками требований Федерального закона N 54-ФЗ не осуществлялся, порядок работы при расчетах с населением работникам, принимающим от клиентов наличные денежные средства, надлежащим образом не разъяснен, необходимость применения контрольно-кассовой техники в должностные обязанности не вменена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Довод апеллятора о необоснованном отклонении судом довода об отбитии и выдаче кассового чека на общую сумму 98 900 руб., подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и опровергаемый содержанием судебного акта.

Суд первой инстанции на основании всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе копии чека от 28.04.2008 г. (л.д. 31), содержания письма ООО “Арктур Сервис“ N 14
от 07.07.2008 г. (л.д. 12) пришел к правильному выводу о необоснованности утверждения общества об отбитии чека 16.05.2008 г.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлены.

Довод о непринятии судом во внимание пояснений директора общества относительно того, что покупатель выронил кассовый чек (л.д. 20), также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, расчеты с покупателем Вотинцевой производила менеджер Королева, а не директор общества, в связи с чем, суд апелляционной инстанции критически относится к данным объяснениям, поскольку доказательства того, что директор присутствовала в момент оплаты и была очевидцем соответствующих событий, материалы дела не содержат.

Кроме того, данные пояснения противоречат последующим защитным позиции и действиям общества по представлению кассового чека от 28.04.2008 г.

Что касается довода апеллятора об оставлении судом без внимания ходатайства об истребовании акта по форме КМ2.

Данное ходатайство было мотивировано отказом обслуживающей организации ООО “Арктур Сервис“ по предоставлению заявителю акта по форме КМ2. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют как обращение общества к обслуживающей организации о предоставлении данного акта, так и отказ этой организации. Такие доказательства не предоставлены и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, процессуальные необходимость и возможность истребования данного доказательства отсутствуют.

Более того, апелляционный суд не усматривает, каким образом данный акт может повлиять на правильность принятого судебного акта и повлечь его отмену.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание применено налоговым органом в минимальных пределах санкции ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266,
268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного Удмуртской Республики от 5 августа 2008 года по делу N А71-6833/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Галерея окон и дверей“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С.НИЛОГОВА

Судьи

Т.И.МЕЩЕРЯКОВА

Н.М.САВЕЛЬЕВА