Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N 17АП-4950/2008-АК по делу N А71-3791/2008-А25 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем доводы заявителя о недоказанности административным органом события административного правонарушения не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. N 17АП-4950/2008-АК

Дело N А71-3791/2008-А25

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя ОАО “Удмуртская энергосбытовая компания“ Гомянин А.А., Трефилов А.В., Рейтенбах А.В. (представители по доверенности)

от заинтересованных лиц Федеральной антимонопольной службы России, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО “Удмуртская энергосбытовая компания“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2008 года

по делу N А71-3791/2008-А25,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ОАО
“Удмуртская энергосбытовая компания“

к Федеральной антимонопольной службе России, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании решения и постановления,

установил:

ОАО “Удмуртская энергосбытовая компания“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления ФАС по Удмуртской Республике от 12.12.2007 г. N 05-02/2007-75А о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и решения Федеральной антимонопольной службы РФ от 18.02.2008 г. N 114.31/8-08/ж.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что состав административного правонарушения доказан.

Не согласившись с судебным актом, ОАО “Удмуртская энергосбытовая компания“ подало в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что состав административного правонарушения административным органом не доказан, при производстве по делу допущены существенные нарушения порядка привлечения к ответственности.

В суде апелляционной инстанции заявителем жалобы указано на невозможность согласования смежными субъектами оптового рынка в установленный срок Перечня средств измерений, при отсутствии подтверждения готовности коммерческого учета к работе на оптовом рынке электроэнергии. Из представленных ОАО “ННАЭС“ документов невозможно было проверить достоверность изложенной в них информации по каждой точке поставки, что лишает смежных субъектов оптового рынка возможности корректировки величин сальдо-перетока в случае выхода из строй элементов системы коммерческого учета.

Управление ФАС по Удмуртской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку событие административного правонарушения подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, вина общества доказана, нарушений процедуры привлечения к ответственности не допущено.

Федеральная антимонопольная служба письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность
обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ОАО “Удмуртская энергосбытовая компания“, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2007 г. Управлением ФАС по Удмуртской Республике вынесено Постановление N 05-02/2007-75А о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу “Удмуртская энергосбытовая компания“ в виде штрафа в размере одной сотой от суммы выручки по реализации электрической энергии на оптовом рынке, что составляет 4 847 967 руб. (л.д. 12-19).

Решением N 1 14.31/8-08ж от 18.02.2008 г. Федеральной антимонопольной службы России жалоба общества оставлена без удовлетворения, а постановление Управления ФАС по УР - без изменения.

Основанием для привлечения общества к ответственности явился зафиксированный протоколом от 26.11.2007 г. факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением в части бездействия по несогласованию дополнительного соглашения к соглашению об информационном обмене, порядке расчетов и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки участников оптового рынка электрической энергии от 20.06.2007 г.

ОАО “УЭСК“, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке купли-продажи электрической энергии в географических границах УР, допустило нарушение п. 9 ч. 1 ст. 10 ФЗ “О защите конкуренции“: не согласовало в установленный срок со смежным субъектом оптового рынка Перечня средств измерений, являющегося приложением к Соглашению об информационном обмене..., что создало препятствия последнему в доступе на оптовый рынок электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения ОАО “Удмуртская энергосбытовая компания“ административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.31 КоАП
РФ, и его вина в совершении данного правонарушения установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2008 г. по делу N А71-10042/2007, кроме того, порядок принятия решения, предусмотренный нормами КоАП РФ, антимонопольным органом не нарушен.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2008 г. по делу N А71-10042/2007 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 г.) было установлено, что ОАО “Удмуртская энергосбытовая компания“ является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке. Обществом в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона “О защите конкуренции“ совершены действия, которые признаны судом как злоупотребление доминирующим положением, в результате которых созданы препятствия к доступу на товарный рынок другого хозяйствующего субъекта (л.д. 64-67 том 1; л.д. 51-54; 60-66 том 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы
о недоказанности административным органом события административного правонарушения судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Факт совершения ОАО “Удмуртская энергосбытовая компания“, занимающего доминирующее положение по купле-продаже электрической энергии в географических границах Удмуртской Республики, административного правонарушения по ст. 14.31 КоАП РФ в части уклонения от исполнения обязанности по согласованию дополнительного соглашения к соглашению об информационном обмене, порядке расчетов и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки участников оптового рынка электрической энергии, что повлекло ограничение доступа на данный рынок смежных участников, доказан (ст. 16 АПК РФ).

Кроме того, в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, административным органом исследованы вопросы наличия вины, что нашло свое отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Обоснован административным органом и размере санкции, примененной в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ: одна сотая от суммы выручки по реализации электрической энергии на оптовом рынке. Указанные данные соответствуют сведениям о выручке от реализации продукции (услуг), представленных самим обществом (направлены Семнадцатому арбитражному апелляционному суду письмом от 18.08.2008 г.).

Что касается ссылки заявителя жалобы на нарушение Управлением ФАС по УР процедуры привлечения общества к административной ответственности, то судом апелляционной инстанции она также отклоняется, как не основанная на материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о составлении протокола от 25.01.2007 г. (т. 1 л.д. 81-82) было получено представителем общества по факсу. При этом при составлении протокола принимала участие представитель общества Бендер Т.В. на основании доверенности N 1075 от 23.11.2007 г., выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении (N 05-02/2007-75А), что в силу п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N
10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, согласно которому доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества также был извещен надлежащим образом, при вынесении оспариваемого постановления присутствовал представитель общества Гомянин А.А., действующий на основании доверенности N 1116 от 07.12.2007 г., выданной на участие в вышеуказанном деле (л.д. 88-90 том 1).

Представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции при отложении рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству ОАО “Удмуртская энергосбытовая компания“.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оснований для удовлетворения апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене постановления УФАС по УР не усматривается.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы указано на нарушение Федеральной антимонопольной службой процедуры рассмотрения жалобы на постановление Управления ФАС по Удмуртской Республике (л.д. 7-10 том 1), однако правового обоснования указанных доводов не приведено.

В указанной части судебный акт Арбитражного суда Удмуртской Республики отмене не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Таким образом, уплаченная обществом по апелляционной жалобе госпошлина в сумме 1000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2008 г. по делу N А71-3791/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Удмуртская энергосбытовая компания“ - без удовлетворения.

Возвратить ОАО “Удмуртская энергосбытовая компания“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 3250 от 30.06.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П.ОСИПОВА

Судьи

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА

Е.Ю.ЯСИКОВА