Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N 17АП-4868/2008-ГК по делу N А50-2599/2008 Факт выполнения подрядчиком работ и сдачи его результата заказчику подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами договора без замечаний, а также выставленным счетом-фактурой, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N 17АП-4868/2008-ГК

Дело N А50-2599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.

при участии:

от истца - Открытого акционерного общества ОАО “Пермнефтегеофизика“: Гурикова Н.В., доверенность от 09.07.2008

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью “Энергетическая компания “РИФ“: не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью “Энергетическая компания “РИФ“,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 мая 2008 года

по делу N А50-2599/2008,

принятое судьей Шатуновым А.В.

по иску Открытого
акционерного общества ОАО “Пермнефтегеофизика“ (далее ОАО “Пермнефтегеофизика“)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Энергетическая компания “РИФ“ (далее ООО “Энергетическая компания“ “РИФ“)

о взыскании задолженности по договору

установил:

ОАО “Пермнефтегеофизика“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО “Энергетическая компания “РИФ“ о взыскании с ответчика 5 945 169 руб. в счет оплаты по договору N 06-37Г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2008 года по делу N А50-2599/2008, принятым судьей Шатуновым А.В., исковые требования удовлетворены. С ООО “Энергетическая компания “РИФ“ в пользу ОАО “Пермнефтегеофизика“ взыскана задолженность в сумме 5 945 169 рублей, судебные расходы в сумме 41 225,85 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, ООО “Энергетическая компания “РИФ“, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Истцом не представлено доказательств представления ответчику акта, счета и счета-фактуры (на выполненные по договору работы на сумму 5 945 169 руб.), следовательно, обязательств по оплате истцу стоимости работ у ответчика не возникло. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец, ОАО “Пермнефтегеофизика“, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и доказательств представления ответчику акта, счета и счета-фактуры не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца в
судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Как следует из материалов дела, между ООО “Энергетическая компания “РИФ“, в лице Управляющего директора Самсонова Ю.Н. (заказчик) и ОАО “Пермнефтегеофизика“, в лице генерального директора Килейко Е.С. (подрядчик) 07.12.2006 заключен договор N 06-37Г в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работу с требованиями и условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить производство организационных работ по технологии 3D на Копальнинском месторождении нефти (л.д. 8-51).

Содержание, объемы, стоимость, сроки и качество выполнения организационных, подготовительных, полевых и камеральных сейсморазведочных работ определяются геологическим и техническим заданиями, календарным планом, соглашением о договорной цене, сметным расчетом стоимости работ, а также регламентом по проверке сейсморазведочной аппаратуры и оборудования, и инструкцией по оценке и приемке полевых материалов сейсморазведочной партии (приложения N 1-7), утвержденные заказчиком и подрядчиком, а также проектно-сметной документацией на выполнение сейсморазведочных работ, разработанной в соответствии с вышеуказанными приложениями (п. 1.2 договора, л.д. 8).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта геофизических работ определяется на основании расчетов проектно-сметной документации, выполненных на базе ССН 92 и СНОР 93 в соответствии с “Инструкцией по составлению проектов и смет на геологоразведочные работы“, утвержденной Приказом Роскомнедра N 108 от 22.11.1993. Стоимость работ по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 4). Источник финансирования - собственные средства заказчика.

Согласно п. 2.4 договора оплата выполненных работ проводится до 20 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ на основании акта выполненных работ, счета и счета-фактуры. Подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру установленного образца, счет и акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем
выполненных работ. Подрядчик ежеквартально и по окончании договора составляет акт сверки расчетов по договору.

Согласно приложению N 4, являющемуся неотъемлемой частью договора N 06-37Г, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком в 2007-2008 годах объемы организационных, полевых и камеральных сейсморазведочных работ 3D на Копальнинском месторождении нефти, на основании предъявленных счетов-фактур на общую сумму 63 460 400 рублей, включая налог на добавленную стоимость в размере 9 680 400 рублей (л.д. 17).

Выполнение ОАО “Пермнефтегеофизика“ полевых сейсморазведочных работ, проведенных в ноябре 2007, на сумму 5 945 169 рублей подтверждается подписанным как истцом, так и ответчиком актом выполненных работ (л.д. 21).

20.11.2007 выставлен счет-фактура N 1321/1 на оплату полевых сейсморазведочных работ за ноябрь по договору N 06-37Г от 07.12.2006 на сумму 5 945 169 рублей (л.д. 22).

21.12.2007 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате в 7-дневный срок выполненных ОАО “Пермнефтегеофизика“ работ. Указанная претензия получена ответчиком 21.12.2007 (л.д. 7).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в суд.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором подряда (гл. 37 ГК РФ). В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709, 711 ГК РФ плательщик (заказчик) обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в сроки и порядке, которые установлены договором при условии, что работа выполнена.

Факт выполнения истцом работ и сдачи его результата заказчику подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ, подписанным сторонами
договора без замечаний, а также выставленным счетом-фактурой.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден порядок по сдаче работ ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку работы приняты заказчиком по акту выполненных работ.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не соответствуют имеющимся в материалах дела документам. 25.03.2008 ответчик известил суд об изменении своего адреса, с просьбой о направлении судебных актов по новому адресу: 119002, г. Москва, ул. Арбат, 10. Обжалуемое решение принято 26.05.2008. Имеющиеся в материалах дела уведомления об извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 26.05.2008 на 10 час. 00 мин. свидетельствуют о том, что ответчик был извещен по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и по адресу - г. Москва, ул. Арбат, 10 (ОАО “Мидленд Кэпитал Менеджмент) (л.д. 40 на обороте).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной
пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на ООО “Энергетическая компания“ “РИФ“.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2008 года по делу N А50-2599/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.ВАСЕВА

Судьи

М.С.КРЫМДЖАНОВА

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА