Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N 17АП-5535/2008-ГК по делу N А50-4433/2008 Если заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. N 17АП-5535/2008-ГК

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Дело N А50-4433/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Карповой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июня 2008 года

по делу N А50-4433/2008

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третье лицо: Департамент земельных отношений Администрации города Перми

об освобождении земельного участка,

установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5535/2008(1)-ГК) оставлена без движения до 22 августа 2008 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие направление заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручение истцу - индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. третьему лицу - Департаменту земельных отношений Администрации города Перми копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченную в федеральный бюджет по чеку-ордеру N 230 от 11 июля 2008 года, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

2. Возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 230 от 11 июля 2008 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Е.КАРПОВА