Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N 17АП-5931/2008-ГК по делу N А71-4630/2008 Договор купли-продажи, который заключен акционерным обществом и физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя и не являющимся акционером, не может быть оспорен в арбитражном суде.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. N 17АП-5931/2008-ГК

Дело N А71-4630/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л.Паньковой,

судей М.С.Крымджановой, Е.О.Никольской

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца - союза потребительских обществ Удмуртской Республики: не явились,

от ответчиков: не явились,

- ЗАО “Центральный рынок“: не явились,

- Дударевой Тамары Алексеевны: не явились,

от 3 лица - Управления федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

союза потребительских обществ Удмуртской Республики,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2008 года

о прекращении производства

по делу N А71-4630/2008,

принятое
судьей Г.А.Абуязидовой

по иску союза потребительских обществ Удмуртской Республики

к ЗАО “Центральный рынок“, Ф.И.О.

3 лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике,

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

установил:

союз потребительских обществ Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ЗАО “Центральный рынок“ и Ф.И.О. с иском о признании недействительной сделки, заключенной между ответчиками по отчуждению павильона /кадастровый номер объекта 18-18:01/052/2005-793/ площадью 5 326,1 кв. м, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29.05.2008 /л.д. 1-3/ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Определением от 30.06.2008 суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выдал истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 2000 руб.

Союз потребительских обществ Удмуртской Республики с определением суда от 30.06.2008 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный спор подведомственен арбитражному суду. Истцом, являющимся акционером ЗАО “Центральный рынок“, оспаривается сделка по продаже имущества общества, предназначенного только для торговли, т.е. используемого в предпринимательской деятельности. Доказательств того, что
Дударева Т.А. не является индивидуальным предпринимателем и акционером ЗАО “Центральный рынок“, не представлено.

Дударева Т.А. считает определение суда законным и обоснованным, изложила свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду. На момент предъявления иска и на сегодняшний день Дударева Т.А. не являлась и не является индивидуальным предпринимателем, доказательств того, что она являлась индивидуальным предпринимателем на момент совершения сделки также не представлено.

ЗАО “Центральный рынок“ и Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 между ЗАО “Центральный рынок“ /продавец/ в лице генерального директора Соколова В.М. и гражданкой Дударевой Тамарой Алексеевной /покупатель/ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества /л.д. 54/, согласно которого покупатель приобрел в собственность павильон общей площадью 5326,1 кв. м с кадастровым номером объекта 18-18:01/052/2005-793, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, литер А.

По акту приема-передачи от 11.01.2008 /л.д. 56/ павильон передан продавцом покупателю.

Переход права собственности к Дударевой Т.А. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 27.03.2008, что подтверждается
отметкой регистрирующего органа на договоре /л.д. 55/, выпиской из ЕРГП /л.д. 21/.

Согласно сведениям из реестра акционеров ЗАО “Центральный рынок“ по состоянию на 06.03.2008 /л.д. 17/ союз потребительских обществ Удмуртской Республики является акционером ЗАО “Центральный рынок“, которому принадлежит 6340 обыкновенных именных акций общества, что составляет 30,9% уставного капитала ЗАО “Центральный рынок“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 79 Федерального закона “Об акционерных обществах“, а не Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

По мнению истца, на момент заключения этого договора у генерального директора Соколова В.М. отсутствовали полномочия на его заключение, поскольку при избрании Соколова В.М. на эту должность нарушено действующее законодательство и устав ЗАО “Центральный рынок“. Кроме того, данная сделка является крупной для ЗАО “Центральный рынок“, поэтому необходимо ее одобрение в соответствии со ст. 79 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Полагая, что заключенный между ответчиками договор является недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ установлено рассмотрение арбитражным судом экономических и иных споров с участием граждан, не имеющих статуса
индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Положения пункта 4 части 1 ст. 33 АПК РФ подлежат применению с учетом части 1 ст. 27 АПК РФ: арбитражным судам подведомственны споры между участниками хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них не является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ /п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“/.

Ф.И.О. не является акционером ЗАО “Центральный рынок“, что подтверждается сведениями из реестра акционеров по состоянию на 06.03.2008 /л.д. 17-20/, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 26.06.2008
/л.д. 58-64/.

Спорный договор заключен гражданкой Дударевой Т.А. Договор не содержит сведений о том, что гражданка Дударева Т.А. является индивидуальным предпринимателем.

Определением от 29.05.2008 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд первой инстанции предложил ответчику, Дударевой Т.А., представить в судебное заседание свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Это требование арбитражного суда ответчиком не исполнено в связи с отсутствием у Дударевой Т.А. статуса индивидуального предпринимателя, что отражено в ходатайстве ответчика о прекращении производство по делу /л.д. 88/, отзыве на апелляционную жалобу.

Доказательств иного не представлено в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Истец не является стороной по оспариваемой сделке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спор связан с правами гражданки Дударевой Т.А., возникшими из спорного договора. Данный спор не относится к спорам, возникшим между акционером и акционерным обществом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект приобретен гражданкой Дударевой Т.А. в связи с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право арбитражного суда на рассмотрение споров с участием в качестве ответчика физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, и спор не относится к делам, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом в
связи с неподведомственностью.

Следовательно, доводы истца не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2008 по делу N А71-4630/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л.ПАНЬКОВА

Судьи

М.С.КРЫМДЖАНОВА

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ