Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 N 17АП-5357/2008-ГК по делу N А50-4142/2008 В связи с тем, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, производство по делу прекращено.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2008 г. N 17АП-5357/2008-ГК

Дело N А50-4142/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца ООО “Альянс-Проект“: Маскалев А.Н. (доверенность от 10.12.2007 г.)

от ответчиков: 1. ООО “Производственно-Строительное Объединение “Регион“: Осыко М.Ю. (доверенность от 08.07.2008 г.)

2. ОАО “РЕЕСТР“: не явились, извещены,

3. Гирша Владимира Александровича: Аристов Е.В. (доверенность от 03.04.2007 г.),

4. Горшкова Сергея Николаевича: Аристов Е.В. (доверенность от 06.04.2006 г.)

5. Ермашевой Татьяны Михайловны: не явились, извещены,

от третьего лица ОАО “Экскавация“: не
явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО “Альянс-Проект“,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2008 года

по делу N А50-4142/2008

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по иску ООО “Альянс-Проект“

к ООО “Производственно-Строительное Объединение “Регион“, ОАО “РЕЕСТР“, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. br>
третье лицо: ОАО “Экскавация“

о признании недействительными записей в реестре акционеров общества,

установил:

ООО “Альянс-Проект“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО Производственно-Строительному Объединению “Регион“, ОАО “Реестр“, Ермашевой Т.М., Гиршу В.А., Горшкову С.Н. о признании недействительными приходных записей в реестре акционеров ОАО “Экскавация“ по зачислению 1084 акций с лицевого счета Гирша В.А. на лицевой счет ООО ПСО “Регион“, по зачислению 1 084 акций с лицевого счета Горшкова С.Н. на лицевой счет ООО ПСО “Регион“, по зачислению 709 акций с лицевого счета Ермашевой Т.М. на лицевой счет ООО ПСО “Регион“, совершенные на основании договоров купли-продажи акций от 20.03.2006.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ООО ПСО “Регион“, с момента вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Перми от 09.07.2007 года, акционером ОАО “Экскавация“ не является; решение суда до настоящего времени не исполнено и его исполнение невозможно, поскольку общество расторгло договор на ведение реестра с ОАО “Реестр“; реестр не ведется; ООО ПСО “Регион“ проводит собрания акционеров.

Определением суда от 03.04.2008 к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “Экскавация.

Решением суда от 19 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что использование механизма принудительного исполнения решения суда, предусмотренного ст. 68 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ относительно обязанности совершить определенные действия в данном случае недопустимо, поскольку на практике принудительное исполнение допустимо лишь в отношении денежных требований. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Гирш В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик Горшков С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик ООО “Производственно-Строительное Объединение “Регион“ в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что истцом на протяжении длительного периода времени, совершаются действия, направленные на уклонение от уплаты акций лица ОАО “Экскавация“.

Ответчики ОАО “РЕЕСТР“, Ф.И.О. третье лицо ОАО “Экскавация“ в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права, определяющих подведомственность гражданских дел. Производство по делу следует прекратить, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО “Экскавация“ по состоянию на 23.07.2007 количество акционеров общества составляет 72 акционера. В настоящее время на лицевом счете ООО ПСО “Регион“ числится 2 877 акций ОАО “Экскавация“.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: здесь и далее по тексту имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 33.

Делая вывод о том, что данное дело отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд сослался на положения п. 2 ст. 27 и п. 4 ст. 33 АПК РФ и указал на то, что данный спор связан с деятельностью общества. Очевидно, что при этом суд имел в виду общество ОАО “Экскавация“.

Указанный вывод суда является ошибочным. Поскольку участниками судебного разбирательства по делу (ответчиками), наряду с юридическими лицами, являются и физические лица, при решении вопроса о подведомственности данного дела следует руководствоваться положениями с п. 2 ст. 27 АПК РФ и правовой нормой, определяющей специальную подведомственность дел
арбитражным судам - ст. 33 АПК РФ.

Учитывая предмет и основания исковых требований, а также субъектный состав сторон данного дела, следует сделать вывод о том, что данное дело к специальной подведомственности арбитражных судов не отнесено, поскольку ни один из пунктов указанной правовой нормы, в том числе и пункт 4, на который сослался суд, такую возможность не предусматривает.

В частности, в соответствии с п. 4 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности обществ. Буквальное толкование указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что дело относится к подведомственности арбитражных судов в соответствии с этой нормой при наличии совокупности двух условий - участие в деле в качестве спорящих сторон акционера и акционерного общества, а также связь указанного спора с деятельностью общества. В данном случае указанные условия отсутствуют.

Истец не является акционером ОАО “Экскавация“. Указанное общество не является стороной по данному делу, участвует в деле в качестве третьего лица, поскольку непосредственно к нему исковые требования не предъявлены. Из пяти ответчиков акционером указанного общества в настоящее время, согласно записям, имеющимся в реестре акционеров, является лишь ООО ПСО “Регион“, который также не предъявляет к этому обществу какие-либо требования и не указывает на наличие спора между ним и
обществом. Более того, указанный ответчик просил суд о прекращении производства по делу именно со ссылкой на отсутствие по данному делу спора между акционером и обществом.

Анализ определенных истцом предмета и оснований исковых требований также не свидетельствует о наличии связи указанного спора с деятельностью общества. Спор возник в связи с незаконным, по мнению истца, зачислением акций ОАО “Экскавация“ на лицевой счет ООО ПСО “Регион“, поскольку сделки купли-продажи указанных акций, заключенные этим обществом с гражданами, являются ничтожными. Из деятельности ОАО “Экскавация“, которое стороной по указанным сделкам не являлось, этот спор не вытекает, он связан с переходом права на акции от акционеров данного общества к приобретателю этих акций.

Данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, производство по делу следует прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу.

На основании и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2008 года по делу N А50-4142/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО “Альянс-Проект“ из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению
N 6 от 27 марта 2008 года, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 21 от 14 июня 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А.НЯШИН

Судьи

М.С.КРЫМДЖАНОВА

Г.Л.ПАНЬКОВА