Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N 17АП-5202/2008-ГК по делу N А60-6499/2008 Если товарные накладные подписаны лицами, полномочия которых явствовали из обстановки, и скреплены печатями покупателя, факт получения товара считается доказанным, а задолженность за этот товар подлежит включению в реестр требований кредиторов.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N 17АП-5202/2008-ГК

Дело N А60-6499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора, ООО Торговая компания “Свит“; должника, ООО “Беркан“; временного управляющего Соломеина В.К. - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника, ООО “Беркан“,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2008 года

о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу N А60-6499/2008,

вынесенное судьей О.В. Рогожиной

в рамках дела о
признании ООО “Беркан“ несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО Торговая компания “Свит“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, ООО “Беркан“, задолженности в сумме 74 373 руб. 26 коп. в порядке статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее Закон о банкротстве), (том 15 л.д. 9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 года требования ООО Торговая компания “Свит“ о включении в реестр кредиторов ООО “Беркан“ признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО “Беркан“ в состав третьей очереди в размере основного долга 74 373 руб. 26 коп. (том 15 л.д. 27-30).

Не согласившись с определением арбитражного суда от 20.06.2008 г., должник, ООО “Беркан“, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что кредитором не был доказан факт передачи товарно-материальных ценностей. Товарные накладные, представленные в материалы дела, оформлены с нарушением требований, установленных нормативно-правовыми актами к оформлению первичной документации. Кредитором не представлено доказательств полномочий лиц, подписавших товарные накладные. Приемка товара осуществлялась лицами, личность которых судом не установлена. Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредитора. В судебное заседания явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в соответствии со статьей 156 Кодекса.

Временный управляющий Соломеин В.К., кредитор, ООО Торговая компания “Свит“, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 года в отношении ООО “Беркан“ введена процедура наблюдения. Определением от 15.04.2008 года временным управляющим назначен Соломеин В.К. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в “Российской газете“ от 06.05.2008 года.

26.05.2008 года ООО Торговая компания “Свит“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием в порядке статьи 71 Закона о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов должника, ООО “Беркан“, задолженности в сумме 74 373 руб. 26 коп. (том 15 л.д. 9).

Из материалов дела установлено, что между ООО “Беркан“ (покупатель) и ООО Торговая компания “Свит“ (поставщик) 25.12.2008 года был заключен договор поставки N 13/БА, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его (том 15 л.д. 10-11).

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 2.4 договора поставки N 13/БА от 25.12.2008 г., наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем направления покупателем заказа и составления на его основании поставщиком накладной и счета-фактуры. Принятие заказа оформляется накладной. Условия поставки на партию товара считаются согласованными и обязательными для сторон с момента оформления накладной.

Пунктом 2.2 договора N 13/БА от 25.12.2008 г. стороны установили, что стоимость каждой партии оплачивается покупателем в форме отсрочки платежа, составляющей 21 календарный день, исчисляемые со дня получения товара покупателем.

Основанием для обращения ООО Торговая
компания “Свит“ с настоящим требованием в арбитражный суд стала задолженность покупателя за отгруженный, но не оплаченный товар по товарным накладным: N НР00284142 от 25.12.2007 г. на сумму 47 580 руб. 69 коп., N НР00285762 от 10.01.2008 г. на сумму 19 437 руб. 73 коп., N НР00285120 от 08.01.2008 г. на сумму 7 354 руб. 84 коп., всего на общую сумму - 74 373 руб. 26 коп., которую кредитор просит включить в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора и включая в реестр требований кредиторов сумму 74 373 руб. 26 коп., исходил из обоснованности заявленного требования. Суд правомерно пришел к выводу о том, что факт получения товара должником подтвержден документально, поскольку товарные накладные подписаны лицами, полномочия которых явствовали из обстановки, и скреплены печатями ООО “Беркан“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитором, ООО Торговая компания “Свит“, требования заявлены в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

К отношениям сторон
по договору поставки от 25.12.2008 года применяются положения § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными товарными накладными подтверждается передача поставщиком покупателю товаров.

Судом апелляционной инстанции признаются обоснованными требования по указанным товарным накладным, доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, признаются необоснованными.

В соответствии с п. 6.6 договора поставки N 13/БА от 25.12.2008 г. приложением к настоящему договору являются: “Перечень лиц, уполномоченных на приемку товара,
и имеющих право подписывать накладные, а также образцы печати покупателя“.

В материалы дела кредитором представлено Приложение к договору поставки N 13/БА от 25.12.2008 г., которое содержит перечень лиц, уполномоченных покупателем принимать товар по договору и подписывать накладные (том 15 л.д. 12).

Довод должника о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факт получения должником товара, поскольку судом не установлены лица, подписавшие товарные накладные, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Товарная накладная N НР00285762 от 10.01.2008 г. подписана заведующей Мартыновой В.Л., включенной в число лиц, которым доверено должником принимать товар и подписывать накладные (том 15 л.д. 20-21).

В отношении товарных накладных N НР00284142 от 25.12.2007 г., N НР00285120 от 08.01.2008 г. судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт получения товара должником подтвержден документально, поскольку товарные накладные подписаны лицами, полномочия которых явствовали из обстановки, и скреплены печатями ООО “Беркан“.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Должник, возражая против выводов суда, в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не
представил доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение того факта, что лица, получившие товар и подписавшие товарные накладные, на тот момент не являлись работниками ООО “Беркан“.

Кроме того, должником не представлено доказательств неполучения товара в заявленный период от ООО Торговая компания “Свит“ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод должника о несоответствии представленных накладных требованиям, установленным Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года N 71а, Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года N 132, Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, судом отклоняется, в связи с тем, что должником не указано, какие нарушения были допущены поставщиком при оформлении товарных накладных. Накладные содержат подпись лица, получившего товар, расшифровку подписи, штамп ООО “Беркан“, указана должность лица. Полномочия лиц, получивших товар по спорным накладным, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, явствовали из обстановки, что не противоречит абзацу 2 статьи 182 Гражданского кодекса РФ. Поскольку ходатайств об исключении каких-либо доказательств по делу сторонами не заявлено (ст. 161 АПК РФ), судом первой инстанции товарные накладные правомерно приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представленные кредитором доказательства оценены судом первой инстанции в порядке, установленном 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах сумма требований ООО Торговая компания “Свит“ в размере 74 373 руб. 26 коп. является обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО “Беркан“.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда от 20.06.2008 года является законным и обоснованным, отмене, по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

На основании
изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 года по делу N А60-6499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

Т.В.КАЗАКОВЦЕВА

О.Ф.СОЛАРЕВА