Решения и постановления судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 N 17АП-5608/2008-ГК по делу N А60-10611/2008 Арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от ее заявителя поступило ходатайство об отказе от жалобы и этот отказ не нарушает права третьих лиц.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. N 17АП-5608/2008-ГК

Дело N А60-10611/2008

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2008 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Никольской Е.О.,

судей Дюкина В.Ю., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца - Тинигина С.Е.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика - Павлоса К.В.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Ф.И.О.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2008 года

о прекращении производства

по делу N А60-10611/2008,

вынесенное судьей Лазаревым
С.В.

по иску Ф.И.О. br>
к Ф.И.О. br>
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Тинигин Сергей Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ф.И.О. (далее - ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделки по уступке (продаже) истцом ответчику части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “Лангуст-стройпласт“ в размере 5,6% в связи с несоблюдением простой письменной формы, применении последствий недействительности сделки: истребовании у ответчика части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “Лангуст-стройпласт“ в размере 5,6% и передаче ее истцу, обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Свердловской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с признанием ничтожной сделки недействительной, обязании участников общества с ограниченной ответственность “Лангуст-стройпласт“ внести изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “Лангуст-стройпласт“, связанные с признанием ничтожной сделки недействительной (л.д. 9-12).

20.05.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (л.д. 1-3).

Определением от 16.06.2008 Арбитражным судом Свердловской области прекращено производство по арбитражному делу N 60-10611/2008 в связи с отказом истца от иска, с ответчика в пользу истца взыскано 8000 рублей в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины по иску (л.д. 133-135).

Ответчик не согласен с вынесенным определением в части распределения судебных издержек по основаниям, изложенным в
апелляционной жалобе. Считает, что истец отказался от иска не в силу того, что ответчик удовлетворил исковое требование и возвратил истцу долю (часть доли) в уставном капитале, а в силу того, что посредством усилий ответчика приобрел у третьего лица недвижимость, в которой был крайне заинтересован. Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием отказа от иска, не исследовал, вследствие чего распределил судебные издержки, исходя из недоказанности обстоятельств: из предположения, что ответчик удовлетворил исковое требование. В связи с этим просит отменить определение от 16.06.2008 по делу А60-10611/2008 в части взыскания с ответчика в пользу истца 8000 рублей судебных издержек и возложить на истца расходы по уплате государственной пошлины.

После принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе ответчика от апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей для участия в процессе не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы Павлоса К.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 должен быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной
инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Павлоса К.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании и руководствуясь ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ Ф.И.О. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-10611/2008.

Производство по апелляционной жалобе Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-10611/2008 прекратить.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по квитанции СБ8583/0028 от 10 июля 2008 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда
Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ

Судьи

В.Ю.ДЮКИН

В.А.НЯШИН