Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N 17АП-4610/2008-АК по делу N А71-3098/2008 Поскольку доказательства того, что арбитражный управляющий имел возможность своевременно провести первое собрание кредиторов, не нарушая их прав, отсутствуют, он не подлежит привлечению к административной ответственности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. N 17АП-4610/2008-АК

Дело N А71-3098/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

от ответчика (арбитражный управляющий Маркова Е.Г.) - Булдакова Н.Н. (представитель по доверенности от 27.08.2007 г., предъявлен паспорт);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - арбитражного управляющего Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июня 2008 года

по делу N
А71-3098/2008,

принятое судьей Д.Е.Лепихиным

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Марковой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 02.06.2008 г. арбитражный управляющий Маркова Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что причинами нарушения установленного законом срока проведения первого собрания кредиторов явились обстоятельства, связанные с формированием реестра кредиторов и волеизъявление основного кредитора о переносе срока, а не действия арбитражного управляющего, предпринявшего при сложившихся обстоятельствах все меры для обеспечения прав кредиторов и соблюдения требования закона о завершении процедуры наблюдения в установленный судом срок. По мнению заявителя жалобы, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе дополнив, что одной из причин нарушения срока проведения первого собрания кредиторов также послужила невозможность извещения всех кредиторов о дате собрания.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного
акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя арбитражного управляющего, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы на действия арбитражного управляющего Марковой Е.Г., в отношении последнего специалистом отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

На основании результатов проверки, по фактам неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего 10.04.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Маковой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон) наблюдением является процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; временный управляющий это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в
соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. 1, 6 ст. 24 Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 67 Закона временный управляющий обязанностью временного управляющего является выявление всех кредиторов должника; ведение реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созывать и проведение первого собрания кредиторов.

Порядок созыва первого собрания кредиторов определен ст. 72 Закона. Согласно п. 1 указанной нормы временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 14 Закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Пунктом
1 ст. 13 Закона установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2007 г. по делу N А71-5755/2007 принято заявление ООО “Магазин N 5 “Стройматериалы“ о признании его несостоятельным (банкротом) к производству. В отношении Общества введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, до 30.12.2007 г. (л.д. 22).

Определением арбитражного суда от 30.08.2007 г. временным управляющим Общества утверждена Маркова Е.Г. (л.д. 25).

Арбитражный суд Удмуртской Республики определением от 29.12.2007 г. продлил введенную в отношении Общества процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего на срок до 30.01.2008 г. (л.д. 26).

Таким образом, в силу требований п. 1 ст. 72 Закона первое собрание кредиторов должно состояться не позднее 20.01.2008 г. (не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения), а не 20.12.2007
г. как на это указано в решении суда первой инстанции.

Фактически первое собрание кредиторов проведено 24.01.2008 г., что подтверждается представленным в материалы дела протоколом N 1, протоколом об административном правонарушении от 10.04.2008 г., другими материалами дела и арбитражным управляющим не оспаривается.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов видно, что 17.10.2007 г. ФНС России (г. Москва) в
арбитражный суд направлено требование о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 56 819,5 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2008 г. требование Федеральной налоговой службы России признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества по третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, реестр требований кредиторов Общества сформирован только 14.01.2008 г., то есть за 6 дней до окончания срока установленного для проведения первого собрания кредиторов. В то время как надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов, согласно п. 1 ст. 13 Закона, признается сообщение, направленное всем лицам, имеющим право на участие в таком собрании почтой не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Представленным в материалы дела уведомлением от 11.01.2008 г. подтверждается, что изначально действия арбитражного управляющего были направлены на выполнение требований закона, первое собрание кредиторов предполагалось провести в предусмотренный законом срок 18.01.2008 г. (л.д. 133).

Лицами, имеющими право на участие в собрании кредиторов, на указанное уведомление направлены письма о несогласии с датой проведения собрания. Так ООО “Росса“ обратилось с заявлением от 12.01.2008 г. о переносе собрания кредиторов на 24.01.2008 г., директор ООО “Магазин N 5 “Стройматериалы“ письмом от 12.01.2008 г. сообщил о невозможности участия в собрании 18.01.2008 г. в связи со служебной командировкой, обратился с просьбой о проведении собрания 23.01.2008 г. (л.д. 134, 135).

Как уже было отмечено, в соответствии с п. 4 ст. 14, п. 6 ст. 24 Закона дата, время и место проведения
собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств того, что арбитражный управляющий имел возможность своевременно провести первое собрание кредиторов при сформированном реестре требований, с соблюдением установленной законом процедуры уведомления о собрании, не нарушая прав кредиторов на участии в этом собрании, материалы дела не содержат.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина арбитражного управляющего в нарушении п. 1 ст. 72 Закона, предусматривающего проведение первого собрания кредиторов не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, не доказана. Следовательно, вывод суда первой инстанции, о наличии в действиях ответчика по указанному эпизоду состава вменяемого административного правонарушения, является ошибочным.

Остальным, перечисленным в протоколе об административном правонарушении эпизодам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у апелляционного суда не имеется. Выводы суда об отсутствии в действиях арбитражного управляющего в данной части состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют материалам дела и сторонами не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2008 года по делу N А71-3098/2008 отменить.

В удовлетворении требований
Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Марковой Е.Г. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х.РИБ

Судьи

Е.Ю.ЯСИКОВА

Н.М.САВЕЛЬЕВА