Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N 17АП-4515/2008-ГК по делу N А71-2837/2008 Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда влечет взыскание суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 17АП-4515/2008-ГК

Дело N А71-2837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания Концерн “Ижмаш“ (“СК “Концерн “Ижмаш“): не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “ЖилПромСтрой“ (ООО “ЖилПромСтрой“): не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО “ЖилПромСтрой“,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 мая 2008 года

по делу N А71-2837/2008,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску ООО “СК “Концерн “Ижмаш“

к ООО “ЖилПромСтрой“

о взыскании 445590 руб.
97 коп. долга и процентов,

установил:

ООО “СК “Концерн “Ижмаш“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО “ЖилПромСтрой“ (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 445590 руб. 97 коп., в том числе долга по договору подряда - 398965 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 46625 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2008 года исковые требования ООО “СК “Концерн “Ижмаш“ удовлетворены частично в размере 445001 руб. 01 коп., из них 398965 руб. 08 коп. - суммы долга и 46035 руб. 93 коп. - суммы процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд не достаточно полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда им не соответствуют. Ответчик указывает, что акт о приемке выполненных работ от 29.09.2006 на сумму 225099 руб. 16 коп., в том числе справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны лицом, не являющимся представителем ответчика, в указанном акте содержится тот же перечень работ, что и в акте от 29.12.2006 на сумму 173865 руб. 92 коп., который и является действительным. Кроме того, ответчик указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ответчик не доказал ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств опровергающих исковые требования. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте
и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 21016 от 18.08.2006, предметом которого является выполнение работ по отделке фасада пристроя, расположенного по адресу: г. Ижевск, ж/д N 3 в микрорайоне Ю-2. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) указанные работы по настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 7-10).

На основании договора подряда N 21016 от 18.08.2006 истец выполнил предусмотренные работы.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по смете 6-25/06 от 29.09.2006 и 29.12.2006, подписанными истцом и ответчиком, имеющимися в материалах дела (л.д. 12-14).

Сумма по договору составляет ориентировочно 334273 руб. (с учетом НДС) в текущих ценах и может быть изменена при изменении объема работ по согласованию сторон (п. 4.1 договора). Стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным заказчиком и в соответствии со сметой подрядчика с применением индексов удорожания АНО “Удмуртского регионального центра ценообразования в строительстве“ на момент выполнения работ (п. 4.2 договора).

Общая стоимость выполненных работ и затрат по договору подряда составила 398 965 руб. 08 коп., согласно актам о приемке выполненных работ.

Заказчик обязуется оплатить в полном объеме выполненные подрядчиком работы (или месячный этап работ) в семидневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки заказчиком (п. 4.4 договора).

Поскольку работы истцом
выполнены в соответствии с условиями договора, у ответчика возникла обязанность по оплате работ (ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения ООО “СК “Концерн “Ижмаш“ в суд.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате выполненных работ не выполнил, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 398965 руб. 08 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст. 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета (л.д. 5).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ
РФ, действовавшей на момент предъявления иска.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46035 руб. 93 коп. удовлетворено судом также правомерно.

Указание в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения судом первой инстанции опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ч. 5 ст. 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Конверт с определением суда первой инстанции о времени рассмотрения дела и уведомление Почты России, возвращенные по причине “адресат не значится“ приобщены к материалам дела (л.д. 28, 29), поэтому ответчик считается извещенным надлежащим образом. Таким образом, данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод ответчика о том что, акт о приемке выполненных работ от 29.09.2006 года на сумму 225099 руб. 16 коп., в
том числе справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны лицом, не являющимся представителем ответчика, не может быть принят судом во внимание поскольку ответчиком не доказано, что осуществление таких юридически значимых действий как приемка работ не входит в круг должностных обязанностей работников ответчика, подписавших акты и справки со стороны ответчика (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что в указанном акте содержится тот же перечень работ, что и в акте от 29.12.2006 на сумму 173 865 руб. 92 коп., который и является действительным не может быть принят судом во внимание, поскольку п. 1.2 договора указывает на выполнение работ по отделке фасада пристроя, расположенного по адресу: г. Ижевск, ж/д N 3 в микрорайоне Ю-2, однако доказательств фактически выполненного объема работ ответчиком не представлено, совпадающий перечень работ не указывает на взаимозаменяемость актов о приемке выполненных работ. Отсутствие на акте от 29.12.2006 дополнительной отметки о проверке работ не свидетельствует об отказе от принятия работ или об их ненадлежащем качестве. Иных доказательств истцом представлено не было.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2008 года по делу N А71-2837/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.ЖУКОВА

Судьи

Т.Е.КАРПОВА

Л.В.РУБЦОВА