Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N 17АП-4394/2008-ГК по делу N А60-3848/2008 Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. N 17АП-4394/2008-ГК

Дело N А60-3848/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.И.Глотовой


судей Т.Л.Зелениной, Л.В.Рубцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Б.Фадеевой

при участии:

от истца - муниципального учреждения здравоохранения “Городская поликлиника N 3“ - представитель не явился;

от ответчика - Военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - муниципального учреждения здравоохранения “Городская поликлиника N 3“

на решение Арбитражного суда Свердловской области


от 19.05.2008 года

по делу N А60-3848/2008,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску муниципального учреждения здравоохранения “Городская поликлиника N 3“

к Военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области


о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения “Городская поликлиника N 3“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области о взыскании 139 421 руб. долга за оказанные в соответствии с договорами N 1/02 от 30.01.2007 г., N 2/02 от 31.01.2007 г., N 3/02 от 30.03.2007 г. медицинские услуги.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 года решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. С Военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области в пользу муниципального учреждения здравоохранения “Городская поликлиника N 3“ взыскано 139 421 руб. основного долга.

Ответчик с решением суда не согласен. Указывает, что оплата услуг медицинским учреждениям по медицинскому обследованию должно осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования. Денежные средства на оплату данных услуг в смете ответчика не предусмотрены. Факт неправомерности расходов на оплату данного вида услуг установлен отделом контроля при проверке использования денежных средств федерального бюджета Военным комиссариатом Пригородного района в 2005 году. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.


Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что проведенные медицинские исследования призывников являются обязательными в соответствии с совместным Приказом Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ, N 240/163 и должны оплачиваться за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом “О воинской обязанности и военной службе в Российской Федерации“. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. Направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Военным комиссариатом Пригородного района (заказчик) и МУЗ “Городская поликлиника N 3“ (исполнитель) заключены договоры N 1/02 от 30.01.2007 г., N 2/02 от 31.01.2007 г., N 3/02 от 01.04.2007 г. о медицинском освидетельствовании (переосвидетельствовании) граждан Пригородного района в связи с исполнением ФЗ N 53 “О воинской обязанности и военной службе“ на 2007 год (т. 1, л.д. 34-39, 43-45).

В соответствии с вышеуказанными договорами (пункт 1.1) заказчик поручил, а исполнитель обязался произвести в 2007 году мероприятия по медицинскому обследованию (анализ мочи, общий анализ крови, электрокардиограмму, флюорографию) граждан Пригородного района, при призыве их на военную службу.


Пунктом 2.1 договоров от 30.01.2007 г., от 31.01.2007 г., от 01.04.2007 г. предусмотрено, что стоимость услуг по каждому из договоров составляет 59 900 руб. 00 коп.

Приказом военного комиссара Свердловской области N 279 от 08.06.2007 г. “Об организации переформирования военных комиссариатов районов (городов) Свердловской области в 2007 году“ военный комиссариат города Нижний Тагил и военный комиссариат Пригородного района переформированы в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области.

19.10.2007 г. Военный комиссариат Пригородного района прекратил деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, Военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области является правопреемником Военного комиссариата Пригородного района.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорные договоры по правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, является правомерным.

Факт оказания истцом медицинских услуг в рамках указанных договоров на сумму 139 421 руб. 00 коп. подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ, подписанных сторонами: от 31.08.2007 г. по договору N 1/02 от 30.01.2007 г. на сумму 59 954 руб. 00 коп., от 31.08.2007 г. по договору N 2/02 от 31.01.2007 г. на сумму 59 954 руб. 00 коп., от 31.08.2007 г. по договору N 3/02 от 01.04.2007 г. на сумму 19513 руб. 00 коп. (л.д. 40-42).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пунктах 2.2 договоров предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в течение 30 банковских дней с момента выставления счета-фактуры, калькуляционного списка, акта выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты предоставленных услуг ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), требования истца являются правомерными и удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансирование расходов по спорным договорам должно быть возложено на фонды обязательного медицинского страхования, являются несостоятельными.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе“ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441 утверждено Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, в п. 1 которого предусмотрено, что финансирование подготовки граждан к военной службе осуществляется за счет средств федерального бюджета.


Обязательная подготовка граждан к военной службе согласно подпункту “д“ пункта 2 Положения включает в себя также медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Порядок возмещения затрат, понесенных медицинскими учреждениями в результате освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 “О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе“ (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.05.2006 года N 333), утвердившим Правила компенсации таких расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 вышеназванных Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные, в том числе с прохождением медицинского освидетельствования и медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу.

Согласно п. 4 Правил выплата компенсаций в отношении расходов, указанных в подпункте 5 пункта 2 данного нормативного акта осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Разъяснения по применению п. 4 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе“ даны Федеральным казначейством Министерства финансов Российской Федерации в письме от 26.04.2006 г. N 42-7.1-15/5.1-192.


Доводы ответчика об отсутствии финансирования на данные цели не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для прекращения обязательства по оплате оказанных услуг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что согласно акту проведенной проверки использования средств федерального бюджета за 2004-2006 г. г. выявлены финансовые нарушения по использованию средств федерального бюджета в отношении истца - муниципального учреждения здравоохранения “Городская поликлиника N 3“ несостоятельна. Согласно вышеуказанному акту, отделом контроля установлен факт перерасхода использования средств федерального бюджета на цели, связанные с оплатой данных медицинских услуг. Сведений о наличии нецелевого использования средств федерального бюджета на эти цели указанный документ не содержит.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал что оказанные им услуги не компенсированы за счет средств обязательного медицинского страхования, являются несостоятельными, поскольку такой порядок компенсации затрат на медицинское освидетельствование и медицинское обследование допризывников не установлен действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого решения, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 года по делу N А60-3848/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И.ГЛОТОВА

Судьи

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Т.Е.КАРПОВА